1-22-4675
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. september 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-4675 (22233000516)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Olga Abakumova
Kriminaalasi
Elena Anichkina süüdistuses KarS § 319 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik
Süüdistatav
Elena Anichkina – isikukood 47403183718; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht xxx; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 11.11.2016. a otsusega nr 1-16-9359 KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus Viru Maakohtu 14.12.2015. a otsusega nr 1-15-7088, mõistes liitkaristuseks 6 kuud vangistust ja rahaline karistus 37 päevamäära ulatuses, s.o summas 118,40 eurot. 6 kuulist vangistust ei pööratud KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele 1 aastase katseaja kestel. Rahaline karistus määrati täide viia iseseisvalt. Rahaline karistus on kantud 13.02.2020. Tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
Oleg Gorškaljov
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-22-4675
Elena Anichkinat süüdistatakse selles, et tema esitas 05.06.2022 kell 10.03 telefoninumbrilt +xxx Häirekeskuse lühinumbril 112 helistades vale kaebuse selle kohta, et tema alkoholijoobes abikaasa M H peksab teda xxx. Elena Anichkina selgitas väljakutse peale sündmuskohale saabunud politseitöötajale, et tema abikaasa kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda ning ta tundis sellest füüsilist valu. Elena Anichkina tunnistas 05.06.2022 toimunud kannatanu ülekuulamisel, et tegelikult tema abikaasa M H ei kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Seega Elena Anichkinat süüdistatakse KarS § 319 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teadvalt vale kaebuse esitamises kuriteo toimepanemise kohta teise isiku poolt.
Kooskõlas Elena Anichkina, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 08.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Elena Anichkina süüditunnistamist KarS § 319 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Elena Anichkina ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2(3)
1-22-4675 Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot ning kaitsjatasu 114 eurot, s.o kokku 1 095 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 13.09.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 08.08.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Elena Anichkina KarS § 319 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja CD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.
(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.