1-17-2253
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. september 2022.a, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-2253 (16270000199)
Kohtunik
Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Avalduse esitaja /sissenõudja
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu
Kohtuistungil osalenud isikud:
süüdlane H.B isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx tn, xxxx, xxxxxx; töökoht: xxxxx xxxxxx tööline (Soomes); e-post: xxxxxxxxxxxx
Juhindudes KrMS § 417 lg 3 ja lg 4, KarS § 70 ja § 69 kohus määras:
1 (3)
1-17-2253 Määrus saata Maksu- ja Tolliametile ja saata H.B-le tema poolt antud e- posti aadressile: [email protected]. Määrus saata peale jõustumist kohtutäiturile (Tarvi Söömer) ja süüdimõistetu elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 07.07.2022.a esitas Maksu- ja Tolliamet Pärnu Maakohtule avalduse süüdimõistetule eelpool nimetatud kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse summas 2500 eurot asendamiseks vangistusega. Pärnu Maakohtu 03.03.2017.a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2253 mõisteti H.B-le KarS § 263 lg 1 järgi rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 2500 eurot. KarS § 66 alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, tasudes ühes kuus vähemalt 166,67 eurot. Otsus jõustus 31.03.2017.a. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 15.05.2018.a täitmisavalduse alusel tema suhtes täitemenetlust. 18.08.2021.a teavitas kohtutäitur asenduskaristuse kohaldamise asjaolude ilmnemisest, kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus on tasumata summas 2500 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Süüdimõistetu H.B kinnitas kohtuistungil, et temale Pärnu Maakohtu 03.03.2017.a otsusega mõistetud rahaline karistus on tasumata ning ta soovis rahalise karistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära süüdimõistetu seletuse, leidis, et taotlus karistuse asendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 70 lg 1 järgi asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 alusel, kui süüdimõistetu ei ole talle mõistetud rahalist karistust tasunud. KarS § 70 lg 2 järgi vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust, KarS § 69 lg 1 järgi vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Süüdimõistetul vara puudumine rahalise karistuse tasumiseks nähtub kohtutäituri kohtule esitatust ja süüdimõistetu enda ütlustest kohtus. Tulenevalt Maksu- ja Tolliameti taotluses esitatud asjaoludest ja süüdimõistetu ärakuulamisest kohtus nähtub usaldusväärselt tõendamist asjaolu, et süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus summas 2500 eurot. H.B karistuse mõistmisel lähtuti rahalise karistuse miinimumpäevamäärast, s.o 10 eurot, seega moodustab H.B poolt tasumata rahaline karistus 250 rahalise karistuse päevamäära. Kohus ei tuvastanud karistuse asendamist välistavaid asjaolusid. Võttes arvesse, et süüdimõistetu on pole enam kui viie aasta jooksul rahalisest karistust tasuma asunud, puudub kohtul veendumus, et ta enne rahalise karistuse sissenõude aegumist rahalise karistuse terves ulatuses tasub. Seega on põhjendatud Maksu- ja Tolliameti taotluse rahuldamine.
2 (3)
1-17-2253 Eeltoodu alusel tuleb H.B-le mõistetud rahaline karistus 2500 eurot, mis moodustab miinimum päevamäära arvestades 250 rahalise karistuse päevamäära, asendada vangistusega 83 päeva ning vangistus asendada süüdimõistetu nõusolekul 83 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestab kohus sellega, et süüdimõistetu jõuaks talle asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö ära teha. Arvestades määratud üldkasuliku töö tundide arvu peab kohus mõistlikuks määrata H.B-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud alates kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 kohaselt peab H.B üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.