Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12

Kriminaalasja number

1-15-4275

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Kohtuistungi sekretär

Lea Kirotar

Asi

Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti) avaldus Aido Lehise karistuse asendamiseks

Süüdimõistetu

Aido Lehis 39001056522; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 8. august 2022

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti) avaldus Aido Lehisele Tartu Maakohtu 16.06.2015 otsusega liitkaristuseks mõistetud rahalise karistuse asendamiseks jätta rahuldamata otsuse täitmise aegumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Tartu Maakohtu 16.06.2015 otsusega tunnistati Aido Lehis süüdi KarS § 329 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 2500 eurot, KarS § 349 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 2000 eurot ning KarS § 346 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1000 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja kuritegude kogumi eest mõisteti Aido Lehisele liitkaristuseks rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 2500 eurot. KarS § 66 alusel võimaldati tasuda Aido Lehisel rahaline karistus osadena selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust tuleb tal 10 kuu jooksul tasuda iga kuu 25. kuupäevaks vähemalt 250 eurot, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 2.07.2015.

Kuna Aido Lehis ei ole rahalist karistust määratud tähtajaks tasunud, rahalise karistuse täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 28.06.2022 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale esitatud avalduses rahalise karistuse asendamist. Süüdimõistetu ei vaidle vastu asjaolule, et rahaline karistus on tasumata ja on nõus selle asendamisega üldkasuliku tööga. Kui otsuse täitmine on aegunud, palub süüdimõistetu kohaldada aegumist. Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahalise karistuse asendamiseks tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 417 lg 3 sätestab, et kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Aido Lehis ei ole rahalist karistust määratud tähtajaks ära tasunud, rahalise karistuse täitmise tähtaega ei ole peale kohtuotsuse tegemist rohkem pikendatud. Kohtutäitur Aive Kolsari kinnitusel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seega oleks rahalise karistuse asendamine iseenesest põhjendatud. Ent kohtu hinnangul on rahalise karistuse sissenõudmine käesolevaks ajaks aegunud, kuna kohtuotsuse jõustumisest ( 2.07.2015) on möödunud enam kui 7 aastat. KarS § 82 lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kohtule ei ole teada, et käesoleval juhul esineks KarS §-s 82 lg 5 ettenähtud aegumise alus. Kohtutäitur teatas sissenõudjale täitmise võimatusest juba 2021 septembris, kuid MTA on asenduskaristuse kohaldamise taotluse kohtule esitanud alles 2022 juuni lõpus s.o mõni päev enne otsuse täitmise aegumist. Sellises olukorras polnud ka kohtul võimalik asja ära lahendada enne KarS §-s 82 lg 5 sätestatud aegumistähtaja saabumist. Kuna rahalise karistuse sissenõudmine on aegunud, ei saa seda enam asendada.