Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1(4)

1-22-4394

SÜÜDISTUS

Valeriy Grebenyuki süüdistatakse selles, et ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgi võttis: 1) 02.06.2022 kella 15.26 ja 15.35 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 2) 03.06.2022 kella 13.51 ja 13.57 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 7.48 eurot; 3) 04.06.2022 kella 11.28 ja 11.36 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 4) 05.06.2022 kella 12.50 ja 13.01 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega

2(4)

1-22-4394 müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 5) 06.06.2022 kella 13.13 ja 13.22 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 6) 07.06.2022 kella 20.33 ja 20.41 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 4.69 eurot; 7) 09.06.2022 kella 12.40 ja 12.49 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 8) 10.06.2022 kella 12.05 ja 12.12 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 7.48 eurot; 9) 11.06.2022 kella 11.48 ja 11.58 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,5l) maksumusega 5.89 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 8.68 eurot; 10) 12.06.2022 kella 11.36 ja 11.46 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot; 11) 13.06.2022 kella 16.16 ja 16.26 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot; 12) 14.06.2022 kella 10.42 ja 10.50 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot. Seega Valeriy Grebenyuki süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Valeriy Grebenyuki, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 21.07.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Valeriy Grebenyuki süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel palutakse kohtul jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valeriy Grebenyuk ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. TsMS § 440 lg 1 alusel võtab Valeriy Grebenyuk kannatanu hagi õigeks ja kohustub hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 70 eurot ja 42 senti.

3(4)

1-22-4394 Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 490,50 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 232,80 eurot, s.o kokku 723,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 21.07.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Valeriy Grebenyuk KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kokkuleppemenetluse esemeks ning Valeriy Grebenyuk võttis kannatanu hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.