1-22-3679
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. juuni 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-3679 (22233000509)
Kohtunik
Olga Dorogan
Kohtuistungi sekretär
Aliis Peri
Tõlk
Inna Reinola
Kriminaalasi
C.M-i süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluse kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik
Süüdistatav
C.M ik XXX, elukoht xxx, Venemaa kodakondsus, xxx, emakeel vene keel, töökoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud, oli kinni peetud 11-12.06.2022
Kaitsja
määratud kaitsja Igor Belugin, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud
Kohtuistungi toimumise aeg
13. juuni 2022
Juhindudes KrMS §-dest 2561-2565, 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
1(4)
1-22-3679
lg
C.M-i süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema juhtis 11.06.2022 kella 18.37 paiku Narva-Jõesuu linnas, Auvere külas, Narva-Auvere 20.kilomeetril sõiduautot Ford S-MAX riikliku reg-märgiga xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et C.M-i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,28+/- 0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumbriga ARLE0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,16 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis
2(4)
1-22-3679 avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus C.M liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega C.M , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas C.M-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada C.M-i KarS § 424 lg 1 järgi 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel C.M oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 11. – 12.06.2022, so 2 (kaks) päeva ja määrata ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui C.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus C.M-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad C.M-ilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 490,50 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 97,20 ja 81,60 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel peab C.M temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol kogusummas 669,30 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 13.06.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
Kohus leiab, et C.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 669,30 eurot tuleb jätta C.M-i kanda. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb C.M KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et
3(4)
1-22-3679 kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.