Liiklussüüteod

1-22-3512 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Vahur Raude juhtis 01.mail 2022 kella 15:37 ajal xxx kilomeetril endale kuuluvat mootorsõidukit mopeed Intermoto Falcon 8 registreerimismärgiga XXX isikuna, kelle verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 533T alusel etanooli 2,00 mg/grammi kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 1,94 mg/g kohta, mistõttu tulenevalt liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Vahur Raude mootorsõidukit alkoholijoobes. Sellega Vahur Raude rikkus LS § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundi, ja mopeedi juhina ilma kiivrita kaassõitjat sõidutades rikkus LS § 33 lg 2 p 10 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht sõidutada sõitjat, kes ei kanna peas kinnirihmatud motokiivrit. Vahur Raudet süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Kohtus taotles prokurör Vahur Raude süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 5 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 jätta 5 kuu pikkune vangistus tema suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Vahur Raude süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendina on vaadeldud politsei vormikaamera videosalvestist, mis on kirjutatud DVDplaadile. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta salvestis DVD-plaadil kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 256-5 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem

1-22-3512 kui poole võrra. Vahur Raudelt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5*654)/2= 490,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskulu riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 163,20 eurot /tl 30-32/. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskulu joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot /tl 14/. Riigi kasuks Vahur Raudelt välja mõistetav menetluskulu on 667,70 eurot. Vahur Raude on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.