Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1(23)

1-22-2889 määratud kaitsja Igor Belugin VG Kaitsja Seaduslik esindaja Süüdistatav

A A, ik XXX, elukoht XXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, XXX, kriminaalkorras karistamata Tõkend – puudub Määratud kaitsja Oleg Gorškaljov MS

Kaitsja Seaduslik esindaja Kohtuistungi toimumise aeg

02.06.2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:

2(23)

1-22-2889 A Z süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. A Z süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista A Z liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita 1 aasta vangistust ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.12.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-8921 mõistetud 2 aastat ja 7 kuud vangistust. Mõista A Z liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 aastat, 1 kuu ja 21 päeva vangistust. Mõistetavast liitkaristusest arvata KarS § 65 lg 1 ls 2 alusel maha eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o 1 kuu ja 21 päeva vangistust. Ärakandmata liitkaristuseks on 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud ärakandmata liitkaristus, s.o 3 aastat vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui A Z ei pane 3 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, 7, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt A Z on kohustatud: 1) elama alaealises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 10) läbima narkosõltlastele ettenähtud ravi; 11) kriminaalhooldusametiku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); 12) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.06.2022. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Määrata A Z käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3(23)

1-22-2889 S U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. S U süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 kuud ja 7 päeva, s.o alates 01.12.2020 kuni 02.12.2020, alates 08.03.2021 kuni 11.03.2021, alates 11.11.2021 kuni 11.01.2022 ja 23.03.2022. Ärakandmata karistus on 2 aastat, 9 kuud ja 23 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud kandmata karistus täielikult täitmisele pööramata, kui S U ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 21 , 4, 7, 8 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 10) kriminaalhooldusametiku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); 11) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.06.2022. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Määrata S U käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4(23)

1-22-2889 KarS § 87 lg 1 p 6 alusel vabastada A A karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8 tulenevaid kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 9) kriminaalhooldusametiku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); 10) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Määrata A A käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 87 lg 1 p 7 alusel kohustub A A tegema 40 tundi üldkasulikku tööd 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

5(23)

1-22-2889

6(23)

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1-22-2889 Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G R ja S U solidaarselt kannatanu M A kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 100 eurot mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G R ja S U solidaarselt kannatanu G B kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 450 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G R ja S U solidaarselt kannatanu A S kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 24,10 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel A Z, S U ja G R solidaarselt kannatanu A Z kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 80 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel A Z kannatanu M OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 909,84 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Jätta muutmata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.02.2022 määrus nr 1-22-628, millega arestiti kannatanu M OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagi tagamiseks A Z arvelduskontol nr XXX olevad rahalised vahendid summas 200 eurot. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu J O kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 580 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu A OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1516,19 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu OÜ B kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1250,80 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu I S kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 170 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu D R kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 250 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu V T kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 600 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu A V kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 400 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu T T kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 300 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu OÜ B kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 952 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu OÜ L kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 216 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX. Mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S U kannatanu FIE N kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 883,65 eurot, mis tuleb tasuda kannatanu arvelduskontole XXX.

7(23)

1-22-2889 Kuni süüdistatavate täisealiseks saamiseni võib tsiviilhagisid välja nõuda nende vanematelt/eestkostjatelt: G R emalt J R, A Z vanaemalt N Z, S U emalt V G.

8(23)

1-22-2889 18.03.2021 pneumopüstoli vaatluse käigus võetud puuteproovid (kokku 10 pakendit), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 04.01.2022 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 21ATH15468, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Süüdistatav G R sõlmitud kokkulepe

9(23)

1-22-2889 kasutamise eesmärgil tungis Narvas V. Gerassimovi tn 12 asuva maja juures seisnud ja M A kuuluva sõiduauto Peugeot 206, riikliku reg-märgiga XXX. S U tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades üritas sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto juhtmetest ei käivitunud. Samal ajal istus G R kõrvalistmel. Sõiduautot üritati kasutada selle omaniku M A teadmata ja nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära esiukse lukk, süütelukk süüteluku juhtmed olid välja tõmmatud. Selliselt tekitati kannatanule M A varalist kahju 100 eurot. G R süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 05.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise S U võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis Narvas Tallinna mnt 29 asuva maja juures seisnud ja A P kuuluva sõiduauto Opel Vectra, riikliku reg-märgiga XXX, salongi. S U lõhkus ukseluku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades üritas sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto ei käivitunud. G R istus kõrvalistmel. Seejärel lükkasid S U ja G R sõiduautot elumaja kolmanda trepikoja juurest neljanda trepikoja juurde ning siis tagasi. Sõiduautot kasutati selle omaniku A P ja vastutava kasutaja V P teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära küljepeegel. G R süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 04.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise S U võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tõukas Narvas Tallinna mnt 23 asuva maja juures seisnud ja G B kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga XXX, 100 m kaugusel asuvale parkimisplatsile, kus jäeti sõiduauto maha. G R võttis sõiduautost aku maksumusega 60 eurot ning lahkus sündmuskohalt. S U tungis autosse ja üritas samal ajal käivitada sõiduautot juhtmete ühendamise teel, kuid sõiduauto ei käivitunud. Sõiduautot kasutati selle omaniku G B ja volitatud kasutaja A P teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus rebiti välja süüteluku juhtmed ning lõhuti esipaneel. Selliselt tekitati kannatanule G B varalist kahju 450 eurot. G R süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 22.11.2020 kella 19.00-st kuni 23.11.2020 kella 07.45-ni ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise S U ning tuvastamata isikuga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tõukas Narvas Paul Kerese tn 2 ja 4 asuvate majade vahel seisnud ja UÜ-le W kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, riikliku regmärgiga XXX, Narvas Tallinna mnt 10a asuva maja hoovi, kus jäeti auto maha. S U lõhkus juhiukse luku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning üritas käivitada sõiduautot süütejuhtmete ühendamise teel. Sõiduautot kasutati selle omaniku UÜ-le W ning volitatud kasutaja V F ja vastutava kasutaja S G teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära juhiukse lukk, roolisammas, süütelukk ja roolilukk. Selliselt tekitati kannatanule UÜ-le W varalist kahju 145 eurot. G R süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 01.40 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise S U võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil üritas käivitada Narvas Partisani tn 3 asuva maja juures seisnud ja A S kuuluvat mopeedautot Ligier IXO DCI, riikliku reg-märgiga XXX. Esmalt S U lõhkus mopeedauto juhiukse luku ja tungis ukse kaudu mopeedauto salongi. Kuna käivitamine ebaõnnestus, siis S U võttis mopeedautost suitsupaki maksumusega 4 eurot ja 10 senti. Sõiduauto omanik A S ei olnud andnud noormeestele luba sõiduautot kasutada. Nimetatud tegevuse käigus lõhuti ära juhiukse lukk ning rool. Selliselt tekitati kannatanule A S varalist kahju 24 eurot ja 10 senti. G R süüdistatakse selles, et ta 30.11.2020 kella 23.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos E I ning alaealiste A A ja S U võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lükkas Narva linnas Energia 2 maja juures seisnud ja O C kuuluva kahekohalise mopeedauto Smart Coupe MCC, riikliku reg-märgiga XXX, Narvas Kreenholmi tn 7 asuva majani, kus jäeti auto maha. Enne lükkamist lõhkus S U süüteküünla portselanist osaga mopeedauto küljeakna ning

10(23)

1-22-2889 seejärel tungis E I ukse kaudu mopeedauto salongi, lõhkus süüteluku ja üritas mopeedautot juhtmete ühendamise teel käivitada. Mopeedautot kasutati selle omaniku O C ja volitatud kasutaja O S teadmata ning nõusolekuta. G R süüdistatakse selles, et ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealiste S U ja A Z 01.08.2021 kella 22.00 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Kreenholmi tn 5 asuva elumaja juurest ära A Z kuuluva mopeedi Keeway Hurricane 50, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 350 eurot, millega sõitsid Narva linnas ringi. Mopeedi kasutati selle omaniku A Z nõusolekuta ning teadmata. 03.08.2021 kella 01.10 paiku Narvas Tallinna mnt 32 asuva maja juures nägid mopeediga sõitvad A Z ning G R politseiautot, mistõttu nad hüppasid sõitvalt mopeedilt maha. Juhitavuse kaotanud mopeed sõitis tagant otsa sõiduautole Toyota Land Cruiser, riikliku reg-märgiga XXX. A Z ja G R jätsid ärandatud mopeedi sõiduauto juurde maha ning lahkusid sündmuskohalt. Kokkupõrke tagajärjel sai kahjustada sõiduauto tagumise põrkeraua vasakpoolne osa. Mopeed sai ärandamise käigus kahjustada, mistõttu selle omanikule A Z tekitati remondikulude näol varalist kahju summas 80 eurot. Seega G R süüdistatakse võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

11(23)

1-22-2889 nutitelefoniga, tekitades eelnevalt kirjeldatud teoga M M isale V M varalist kahju summas 170 eurot, kuna V M oli andnud 03.09.2020 järelmaksuga T AS-ilt soetatud nutitelefoni enda pojale M M kasutada. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos alaealise R B, pani 04.11.2021 toime varguse Narvas Kreenholmi tn 39h asuvast Maxima kauplusest. Nimelt A Z võttis 04.11.2021 kella 16.08 paiku Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist kolm pudelit rummi Captain Morgan Spiced (35%, 1l) kogumaksumusega 53 eurot ja 97 senti ning kella 16.09 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. R B võttis kaupluse müügisaalist ühe paki päevalilleseemneid Bazarnije (100g) maksumusega 79 senti ja ühe pudeli limonaadi Coca-Cola (0,5l) maksumusega 94 senti ning väljus kaubaga müügisaalist vahetult enne A Z, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustasid alaealised A Z ja R B kannatanule OÜ-le Maxima Eesti varalist kahju kogusummas 55 eurot ja 70 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 14.11.2021 kella 11.47 ja 11.48 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist kolm pudelit rummi Captain Morgan Spiced (35%, 1l) kogumaksumusega 53 eurot ja 97 senti, ühe pudeli likööri Jägermeister (35%, 1l) maksumusega 25 eurot ja 99 senti, ühe pudeli konjakit Hennessy (40%, 1l) maksumusega 44 eurot ja 99 senti ja ühe tualettvee Adidas Get Ready (50ml) maksumusega 11 eurot ja 59 senti ning kella 11.50 paiku väljus alkoholi ja kosmeetikatootega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 136 eurot ja 54 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 15.11.2021 kella 11.57 ja 11.59 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist ühe pudeli viskit Whiskey Ballantines Finest (40%, 1l) maksumusega 27 eurot ja 49 senti, ühe pudeli likööri Jägermeister (35%, 1l) maksumusega 25 eurot ja 99 senti ja neli martsipani-pohlastritslit EP kogumaksumusega 8 eurot ja 36 senti ning kella 11.59 paiku väljus alkoholi ja pagaritoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 61 eurot ja 84 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 15.11.2021 kella 13.49 ja 13.50 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist neli pudelit rummi Captain Morgan Spiced (35%, 1l) kogumaksumusega 71 eurot ja 96 senti, ühe pudeli viskit Whiskey Jack Daniel ́s Black Label (40%, 1l) maksumusega 34 eurot ja 99 senti ja ühe pudeli viskit Whiskey Jim Beam White Label 4YO (40%, 1l) maksumusega 22 eurot ja 99 senti ning kella 13.51 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 129 eurot ja 94 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 15.11.2021 kella 13.54 ja 13.55 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist neli pudelit rummi Captain Morgan Spiced (35%, 1l) kogumaksumusega 71 eurot ja 96 senti ja kaks pudelit konjakit Cognac Hennessy VS (40%, 1l) kogumaksumusega 89 eurot ja 98 senti ning kella 13.56 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega

12(23)

1-22-2889 põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 161 eurot ja 94 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 17.11.2021 kella 13.31 paiku, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist ühe pudeli likööri Jägermeister (35%, 1l) maksumusega 25 eurot ja 99 senti ning kella 13.32 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 25 eurot ja 99 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 22.11.2021 kella 20.56 ja 20.57 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Kohtla-Järvel Keskallee 12 asuva kaupluse Maxima müügisaalist kaks pudelit konjakit Cognac Hennessy VS (40%) kogumaksumusega 119 eurot ja 98 senti ja kaks pudelit konjakit Cognac Larsen VSOP (40%, 700ml) kogumaksumusega 71 eurot ja 98 senti ning kella 20.58 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 191 eurot ja 96 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta 24.11.2021 kella 21.06 paiku, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Narvas Kreenholmi tn 39h asuva kaupluse Maxima müügisaalist neli pudelit likööri Jägermeister (35%, 500ml) kogumaksumusega 39 eurot ja 96 senti, kaks pudelit vahuveini Moët&Chandon Brut (750ml) kogumaksumusega 79 eurot ja 98 senti ja pudeli konjakit Cognac Courvoisier VSOP (40%, 700ml) maksumusega 25 eurot ja 99 senti ning kella 21.07 paiku väljus alkoholiga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega põhjustas alaealine A Z kannatanule OÜ-le M varalist kahju kogusummas 145 eurot ja 93 senti. Samuti süüdistatakse A Z selles, et ta tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos alaealise D M, pani 29.11.2021 toime varguse Narvas Pähklimäe tn 6a asuvast kauplusest Grossi Toidukaubad. Nimelt A Z võttis 29.11.2021 kella 14.46 paiku Narvas Pähklimäe tn 6a asuva kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist 18 pakki popkorni kogumaksumusega 8 eurot ja 64 senti ning kella 14.47 paiku väljus toodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A Z tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest kaupluse töötajad ja kaupluse sissepääsu juures olnud inimesed pidasid ta kinni. D M võttis müügisaalist pakendatud liha ning kella 14.47 paiku väljus toodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi D M tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest kaupluse töötajad pidasid ta kinni. D M jättis seljakoti lihatoodetega kaupluse fuajeesse ning põgenes sündmuskohalt. Seega A Z süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ning süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. A Z süüdistatakse selles, et ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealiste S U ja G R 01.08.2021 kella 22.00 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Kreenholmi tn 5 asuva elumaja juurest ära A Z kuuluva mopeedi Keeway Hurricane 50, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 350 eurot, millega sõitsid Narva linnas ringi. Mopeedi kasutati selle omaniku A Z teadmata ning nõusolekuta. 03.08.2021 kella 01.10 paiku Narvas Tallinna mnt 32 asuva maja juures nägid mopeediga sõitvad A Z ning G R politseiautot, mistõttu nad hüppasid sõitvalt mopeedilt maha. Juhitavuse kaotanud mopeed sõitis tagant otsa sõiduautole Toyota Land Cruiser, riikliku reg-märgiga XXX. A Z ja G R

13(23)

1-22-2889 jätsid ärandatud mopeedi sõiduauto juurde maha ning lahkusid sündmuskohalt. Kokkupõrke tagajärjel sai kahjustada sõiduauto tagumise põrkeraua vasakpoolne osa. Mopeed sai ärandamise käigus kahjustada, mistõttu selle omanikule A Z tekitati remondikulude näol varalist kahju summas 80 eurot. Seega A Z süüdistatakse võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. A Z süüdistatakse selles, et ta rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste või psühhotroopsete aintega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil, ajavahemikul 2020 sügisest kuni 2021 aprillini käitles Narvas ebaseaduslikult erinevaid narkootilisi aineid ja psühhotroopseid aineid – marihuaanat, amfetamiini ja metüülfenidaati. Nimelt A Z: - ajavahemikul 2020 detsembrist kuni 2021 märtsini omandas ja müüs Narva linnas kaupluse Astri (Tallinna mnt 41, Narva) rajoonis T P vähemalt kolmel korral 1 g kaupa narkootilist ainet amfetamiini hinnaga 15 eurot doos; - ajavahemikul 2020 sügis kuni 08.04.2021 omandas ja seejärel andis Narva linnas P A, D L ja M J vähemalt kuuel korral väikestes kogustes narkootilist ainet marihuaanat suitsetamiseks; - ajavahemikul 2020 sügis kuni 2021 aprillini müüs mitmele isikule amfetamiini sildi all vähemalt neljal korral väikeses koguses talle raviarsti poolt välja kirjutatud retseptiravimist saadud psühhotroopset ainet metüülfenidaati. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 kohaselt on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) ja amfetamiin kuuluvad sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning metüülfenidaat kuulub II nimekirja. Seega pani A Z toime KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku omandamise edasiandmise eesmärgil.

14(23)

1-22-2889 KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud ärakandmata liitkaristus, s.o 3 aastat vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui A Z ei pane 3 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, 7, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A Z väljamõistmisele menetluskulud, s.o kaitsja tasu 405,60 eurot 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu summas 356,40 eurot ning ekspertiisitasu 855 eurot jätta riigi kanda. Kannatanu A Z esitas tsiviilhagi summas 80 eurot, M OÜ esitas tsiviilhagi 909,84 eurot. Kokkuleppe sõlmimisega võttis A Z nimetatud tsiviilhagid õigeks.

15(23)

1-22-2889 Lisaks sellele oli sissetungimise käigus ära lõhutud katus, mille remont maksab 200 eurot. Murdvarguse ja vara kahjustamisega tekitati FIE-le N varalist kahju 747 eurot ja 5 senti. Samuti süüdistatakse S U selles, et ta 22.01.2021 kella 15.00 ja 22.30 vahelisel ajal ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise M S võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis katusel oleva augu kaudu Narvas Energia tn 6 asuva kaupluse müügisaali, kust võttis FIE-le N kuuluvat kaupa, nimelt ühe pudeli viina Lidof maksumusega 7 eurot ja 80 senti, ühe pudeli viina Belorussotška maksumusega 7 eurot ja 40 senti, ühe pudeli viina Budjem maksumusega 7 eurot ja 40 senti, ühe pudeli viina Laua viin maksumusega 7 eurot ja 40 senti, ühe pudeli viina Belorusskaja maksumusega 7 eurot ja 70 senti, 1 pudeli viina Belorussotška 0,2 l maksumusega 3 eurot ja 50 senti, ühe pudeli viina Belorussotška 0,35 l maksumusega 5 eurot ja 60 senti, ühe pudeli viina Katjuša 0,35l maksumusega 5 eurot ja 60 senti, ühe pudeli viina Pipra 0,5l maksumusega 8 eurot ja 90 senti, ühe pudeli viina Pipra 0,35 l maksumusega 5 eurot ja 60 senti, ühe pudeli viina Pipra 0,5l maksumusega 8 eurot ja 90 senti, ühe pudeli brändit Legion maksumusega 13 eurot, ühe pudeli veini 777 maksumusega 4 eurot ja 60 senti, ühe pudeli puuviljaveini maksumusega 4 eurot ja 80 senti, ühe purgi õlut Strong maksumusega 1 euro ja 70 senti, ühe purgi alkoholivaba õlut maksumusega 1 euro, ühe purgi õlut Alexander maksumusega 1 euro ja 60 senti, ühe purgi õlut Karl maksumusega 1 euro ja 60 senti, ühe purgi õlut Pilsner maksumusega 1 euro ja 40 senti, ühe purgi õlut Rock maksumusega 1 euro ja 60 senti, ühe purgi õlut Saku maksumusega 1 euro ja 60 senti, ühe purgi õlut Pilsner maksumusega 1 euro ja 20 senti, ühe pudeli toonikut Schweppes maksumusega 90 senti ja kuus pakki sigarette LD kogumaksumusega 25 eurot ja 80 senti. M S ronis S U kannul katusele ning võttis seal vastu varastatud kaupa, mida S U augu kaudu katusele tõstis. Varastatud kaupade näol tekitati FIE-le N varalist kahju kogusummas 136 eurot ja 60 senti. S U süüdistatakse selles, et ta 23.01.2021 kella 00.30 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas siseneda katusel oleva augu kaudu Narvas Energia tn 6 asuva kaupluse müügisaali, kuid FIE N alluvuses töötav müüja haaras sissetungimise ajal S U jalgadest kinni. Seejärel hakkas S U rabelema, vinnas ennast augu kaudu katusele ning põgenes sündmuskohalt. Seega müüja sekkumise tõttu ei õnnestunud S U murdvargust toime panna. Seega S U süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. S U süüdistatakse selles, et ta 21.11.2020 kella 02.40 paiku võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis ukse kaudu Narvas Joala tn 6m asuva maja lähedal Raudsilla tn seisnud ja OÜ-le A kuuluva puksiirauto Mercedes-Benz Atego 818L, riikliku regmärgiga XXX, juhikabiini. Puksiirauto platvormil oli samal ajal sinist värvi sõiduauto Citroën, riikliku reg-märgiga XXX. Alaealised G R ja A A jäid samal ajal puksiirauto juures valvesse, et hoiatada S U aegsasti juhul, kui sõidukile peaks lähenema keegi võõras või sõiduki omanik. Seejärel käivitas S U süütelukus oleva võtmega puksiirautoga ning sõitis sellega Narvas Joala tn 5 asuva maja taha, kus puksiirauto jäi haljasalale kinni. Puksiirautot kasutati selle omaniku OÜ A ja vastutava kasutaja V Š teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus sai puksiirauto kahjustada. Selliselt tekitati kannatanule OÜ-le A varalist kahju 1516 eurot ja 19 senti. S U süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 22.11.2020 kella 01.00-st kuni kella 09.00-ni ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis lukustamata ukse kaudu Narvas Joala tn 13 asuva maja juures seisnud ja N O

16(23)

1-22-2889 kuuluva Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga XXX, salongi, käivitas sõiduauto süütejuhtmete ühendamise teel ning sõitis autoga Narvas Haigla tn 11 asuva maja juurde, kus jättis sõiduauto maha. Sõidu ajal viibis autos ka G R. Sõiduautot kasutati selle omaniku N O ja vastutava kasutaja O O teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära süütelukk ja starter. Selliselt tekitati kannatanule N O varalist kahju 140 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 21.11.2020 kella 22.00-st kuni 22.11.2020 kella 11.00-ni ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas V. Gerassimovi tn 12 asuva maja juures seisnud ja M A kuuluva sõiduauto Peugeot 206, riikliku reg-märgiga XXX, ukseluku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades üritas sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto juhtmetest ei käivitunud. G R istus kõrvalistmele. Sõiduautot üritati kasutada selle omaniku M A teadmata ja nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära esiukse lukk, süütelukk süüteluku juhtmed olid välja tõmmatud. Selliselt tekitati kannatanule M A varalist kahju 100 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 05.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas Tallinna mnt 29 asuva maja juures seisnud ja A P kuuluva sõiduauto Opel Vectra, riikliku regmärgiga XXX, ukseluku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades üritas sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto ei käivitunud. G R istus kõrvalistmele. Seejärel lükkasid S U ja G R sõiduautot elumaja kolmanda trepikoja juurest neljanda trepikoja juurde ning siis tagasi. Sõiduautot kasutati selle omaniku A P ja vastutava kasutaja V P teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära küljepeegel. S U süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 04.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas Tallinna mnt 23 asuva maja juures seisnud ja G B kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga XXX, ukseluku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades üritas sõiduautot käivitada. Seejärel tõukas G R sõiduauto 100 m kaugusel asuvale parkimisplatsile, kus jättis sõiduauto maha. G R võttis sõiduautost aku maksumusega 60 eurot ning lahkus sündmuskohalt. Sõiduautot kasutati selle omaniku G B ja volitatud kasutaja A P teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus rebiti välja süüteluku juhtmed ning lõhuti esipaneel. Selliselt tekitati kannatanule G B varalist kahju 450 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 22.11.2020 kella 19.00-st kuni 23.11.2020 kella 07.45-ni ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R ning tuvastamata isikuga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas Paul Kerese tn 2 ja 4 asuvate majade vahel seisnud ja UÜ-le WagdlandPro kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga XXX, juhiukse luku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning üritas käivitada sõiduautot süütejuhtmete ühendamise teel. Seejärel tõugati sõiduk Narvas Tallinna mnt 10a asuva maja hoovi, kus jäeti auto maha. Sõiduautot kasutati selle omaniku UÜ-le W ning volitatud kasutaja V F ja vastutava kasutaja S G teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära juhiukse lukk, roolisammas, süütelukk ja roolilukk. Selliselt tekitati kannatanule UÜ-le W varalist kahju 145 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta 23.11.2020 kella 01.40 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealise G R võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas Partisani tn 3 asuva maja juures seisnud ja A S kuuluva mopeedauto Ligier IXO DCI, riikliku reg-märgiga XXX, juhiukse luku ja tungis ukse kaudu mopeedauto salongi. S U ja G R üritasid mopeedautot käivita. Kuna käivitamine ebaõnnestus, siis S U võttis mopeedautost suitsupaki maksumusega 4 eurot ja 10 senti. Sõiduauto omanik A S ei olnud andnud

17(23)

1-22-2889 noormeestele luba sõiduautot kasutada. Ärandamise käigus lõhuti ära juhiukse lukk ning rool. Selliselt tekitati kannatanule A S varalist kahju 24 eurot ja 10 senti. S U süüdistatakse selles, et ta 30.11.2020 kella 23.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos Edgar Ivanovi ning alaealiste G R ja A A võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus süüteküünla portselanist osaga Narva linnas Energia 2 maja juures seisnud ja O C kuuluva kahekohalise mopeedauto Smart Coupe MCC, riikliku reg-märgiga XXX, küljeakna. E I tungis ukse kaudu mopeedauto salongi, lõhkus süüteluku ja üritas mopeedautot juhtmete ühendamise teel käivitada. Seejärel lükkasid S U, G R, A A ja E I mopeedauto Narvas Kreenholmi tn 7 asuva majani, kus jäeti auto maha. Mopeedautot kasutati selle omaniku O C ja volitatud kasutaja O S teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti auto parempoolne küljeaken, käigukangi all olev plastmasskaas ja süütelukk. Mopeedautost varastati autoraadio maksumusega 85 eurot. Selliselt tekitati kannatanule O C varalist kahju 992 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta 01.12.2020 umbes kella 02.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult koos E I võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narva linnas Võidu prospekt 13 maja juures seisnud ja E K kuuluva Volkswagen Passati, riikliku reg-märgiga XXX, küljeakna ja ukseluku, tungis autosse. Autosse tunginud E I käivitas auto süütejuhtmete kokkukeeramise teel ning sõitis koos S U Narvas Võidu prospekt 17a asuvale korvpalliplatsile, kus varastas autost videoregistraatori Prestigio maksumusega 50 eurot ning jättis auto maha. Sõiduautot kasutati selle omaniku E K ja vastutava kasutaja A K teadmata ja nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti parem esiklaas, parempoolne ukselukk, esistange, süüteluku juhtmed ja roolisamba kate, roolilukk ja süütelukk, kahjustada on saanud esimene veermik. Selliselt tekitati E K varalist kahju 1604 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta 19.12.2020 kella 23.00 paiku võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil lõhkus Narvas Uusküla tn 1 ja 4 asuvate majade vahel seisnud ja I S kuuluva sõiduauto VAZ 2121, riikliku reg-märgiga XXX, ukseluku, tungis ukse kaudu sõiduauto salongi ning süütejuhtmeid ühendades käivitas sõiduauto ning sõitis paarkümmend meetrit edasi, kuid siis jäi auto seisma. S U võttis sõiduauto pagasiruumist rohelisest värvist riidest koti, milles olid 14 mutrivõtit, 2 kruvikeerajat, kullinokk tangid ja montööritangid, s.o tööriistu kogumaksumusega 100 eurot. S U kasutas sõiduautot selle omaniku I S teadmata ja nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära juhiukse lukk ja esiukse lukk ning süütelukk. Selliselt tekitati kannatanule I S varalist kahju 170 eurot. S U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ühiselt ja kooskõlastatult koos alaealiste A Z ja G R 01.08.2021 kella 22.00 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Kreenholmi tn 5 asuva elumaja juurest ära A Z kuuluva mopeedi Keeway Hurricane 50, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 350 eurot, millega sõitsid Narva linnas ringi. Mopeedi kasutati selle omaniku A Z teadmata ja nõusolekuta. S U süüdistatakse selles, et ta 16.08.2021 kella 03.30 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Võidu prospekt 14 asuva elumaja juurest ära D R kuuluva mopeedi Romet Motors GY, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 500 eurot, ning tõukas selle Narvas Partisani tn 6 asuva majani, kus jättis mopeedi maha. S U kasutas mopeedi selle omaniku D R ja vastutava kasutaja S R teadmata ning nõusolekuta. Ärandamise käigus lõhuti ära süütelukk, jalgkäivitus, mopeedi elektrilised osad ja juhtmed, aga samuti ka mopeedi plastmassist külg- ja esikaitse. Selliselt tekitati kannatanule D R varalist kahju 250 eurot.

18(23)

1-22-2889 S U süüdistatakse selles, et ta 16.08.2021 kella 03.00 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Partisani tn 1a asuva elumaja juurest ära V T kuuluva mopeedi Lingben LB50QT-35, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 600 eurot, ning tõukas selle Narvas Partisani tn 6 asuva majani, kus jättis mopeedi maha. Ärandamise käigus lõhuti ära mopeedi esituli, plastmassist elemendid, süütelukk, kick-starter ja aku. Selliselt tekitati V T varalist kahju 837 eurot. S U kasutas mopeedi selle omaniku V T teadmata ning nõusolekuta. S U süüdistatakse selles, et ta 07.11.2021 kella 02.20 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Tallinna mnt 61 asuva elumaja juurest ära A V kuuluva mopeedi Hanglong HL50QT-35, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 400 eurot, ning tõukas selle Narvas Rahu tn 18 juures asuvasse metsatukka, kus süütas mopeedi. S U kasutas mopeedi selle omaniku A V teadmata ning nõusolekuta. Selliselt tekitati A V kahju 400 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta 07.11.2021 kella 03.00 paiku võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Narvas Rahu tn 16c asuva elumaja juurest ära T T kuuluva mopeedi Jiajue JJ50QT-22, riikliku reg-märgiga XXX, maksumusega 300 eurot, ning sõitis sellega Narvas Rahu tn 18 juures asuvasse metsatukka, kus süütas mopeedi. S U kasutas mopeedi selle omaniku T T ning vastutava kasutaja S S teadmata ning nõusolekuta. Selliselt tekitati T T kahju 300 eurot. S U süüdistatakse selles, et ta ajavahemikul 22.03.2022 kella 21.00-st kuni 23.03.2022 kella 01.15-ni võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil avas autovõtmega Narvas V.Gerassimovi tn 20 asuva elumaja juures seisnud ja J F kuuluva sõiduauto Honda Jazz, riikliku reg-märgiga XXX, juhipoolse ukse, käivitas autovõtmega sõiduauto ning sõitis autoga mööda Narva linna kuni 23.03.2022 kella 05.10-ni, mil S U oli politsei poolt kinni peetud. S U kasutas sõiduautot J F teadmata ja nõusolekuta. Seega S U süüdistatakse võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. S U süüdistatakse selles, et ta 08.03.2021 kella 16.30 paiku XXX asuvas korteris koos alaealiste D A ja R R peksis oma kasuisa M G keha piirkonda ning tulistas teda õhkpüstolist kaks korda näkku. Sellise tegevusega tekitati kannatanule M G füüsilist valu ja kehavigastusi – kaks haava ülemisel huulel, marrastused ninaseljal ja paremal pool otsmikul, haav pea kuklapoolel, turse parema käe randmel ja marrastus parema käe nimetissõrmel. Sel moel pani S U toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

19(23)

1-22-2889 kuritegu ja järgib kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p 2, 2 , 4, 7, 8 sätestatud kohustusi. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad S U väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 981 eurot 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 1911,60 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses, joobeseisundi tuvastamise kulu 102,19 eurot ja DNA ekspertiiside kulud kokku 8550 eurot jätta riigi kanda. Kannatanu J O esitas tsiviilhagi 580 eurot, A OÜ esitas tsiviilhagi 1516,19 eurot, N O esitas tsiviilhagi summas 140 eurot, M A esitas tsiviilhagi 100 eurot, G B esitas tsiviilhagi 450 eurot, A S esitas tsiviilhagi 24,10 eurot, OÜ B esitas tsiviilhagi 1250,80 eurot, I S esitas tsiviilhagi 170 eurot, A Z esitas tsiviilhagi 80 eurot, D R esitas tsiviilhagi 250 eurot, V T esitas tsiviilhagi 600 eurot, A V esitas tsiviilhagi 400 eurot, T T esitas tsiviilhagi 300 eurot, OÜ B esitas tsiviilhagi 952 eurot, OÜ L esitas tsiviilhagi 216 eurot, FIE N esitas tsiviilhagi 883,65. Kokkuleppe sõlmimisega võttis S U nimetatud tsiviilhagid õigeks.

20(23)

1-22-2889 järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 7, 8 sätestatule. KarS § 87 lg 1 p 7 alusel kohustub A A tegema 40 tundi üldkasulikku tööd 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine A A menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 492 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses osutatava õigusabi eest riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele A A KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

21(23)

1-22-2889 muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb määrata kokkuleppe kohane mõjutusvahend.

22(23)

1-22-2889 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning osaliselt mõista välja menetluskulud. Tsiviilhagid tuleb välja mõista.

23(23)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.