Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-2419 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Aivar Tammelile on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi selles, et tema, 2017.a. kevadel ja suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel, pigistas mitmel korral kätega oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus elukaaslast EO kätest ja kaelast, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas verevalumid kätele. -samuti selles, et 2017.a juulis, täpselt tuvastamata kuupäeval, xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus haaras ühe käega elukaaslase EO juustest ja teise käega kaelast ning lõi kannatanu pead korduvalt vastu põrandat, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas verevalumid pähe.

Lk 2 / 4

1-22-2419 -samuti selles, et tema, 06.12.2017 xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x hoovis tõmbas tema eest ära jooksva elukaaslase EO pikali ning hoidis oma keharaskusega kannatanut kinni, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tekitas muhu pähe ja marrastuse jalale. -samuti selles, et tema, 2021.a suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel, pigistas korduvalt kätega oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus elukaaslast SM randmetest, käsivartest ja kukla piirkonnast, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas verevalumid kätele. -samuti selles, et tema 2021.a. suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval, oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus lõi ühel korral käega vastu tütre XX (sünd xxxxxxxx) külge, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. -samuti selles, et tema 2021.a. suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval, oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus lõi teleripuldiga vastu tütre XX külge, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. -samuti selles, et tema 2021.a. suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval, oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus viskas kasutütart XX (sünd xxxxxxxx) ajakirjaga vastu nägu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja nahamarrastuse vasakule põsele. -samuti selles, et tema, 09.05.2021.a., oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus kleepis kasutütre XX (sünd xxxxxxxxx) suu teibiga kinni, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. -samuti selles, et tema 2021.a. suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval, oma elukohas xxxxxx mk. xxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxx xxx x eramus, pani kasutütre XX pea pissiloiku, pärast seda, kui avastas, et laps on põrandale pissinud, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega põhjustas Aimar Tammel korduvalt kannatanutele füüsilist valu ja kahjustas kannatanute tervist, pannes sellega toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad korduvad kehalised väärkohtlemised lähisuhtes. Prokurör nõuab kohtus Aivar Tammeli süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Aimar Tammel 18 kuu pikkuse käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Lisaks on Aimar Tammel kohustatud: KarS § 75 lg 2 p 8 alusel katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 162 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel). KrMS § 180 lg 2 alusel määrata menetluskulud – kogusummas 1143 eurot - tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt 10. kuupäevaks menetluskulude katteks 95.25 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi Lk 3 / 4

1-22-2419 makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.