1-22-1028
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. märts 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-1028 (21233000292)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Marju Palm
Tõlk
Inna Reinola
Kriminaalasi
U.J-i (U.J) süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur U.J isikukood XXX; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht xxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud
Süüdistatav
Kaitsja
Andrei Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p -st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-22-1028 kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista U.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
ajavahemike
järel
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
territooriumilt
7) mitte tarvitama alkoholi.
1-22-1028 kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
U.J-i süüdistatakse talle Viru MK 28.08.2020 otsusega kohtuasjas nr 1-20-5517 mõistetud katseaja (28.08.2020 kuni 27.08.2022) kestel järgmise kuriteo toimepanekus. 22.03.2021 kella 20.20 ajal, olles alkoholijoobes, kõndis U.J Narva linnas Partisani 3 majas mööda esimest trepikoda ja tagus kirvega vastu trepikoja seinu ja aknalaudu ning karjus samal ajal roppude sõnadega. Seejärel, kella 20.40 paiku, kui U.J-i tulid kinni pidama väljakutsele reageerinud politseiametnikud S S , E L ja A N , ei saanud U.J aru, et tegu on politseinikega ega allunud nende korraldusele kirves maha asetada, vaid tõstis kirve üles ning kõndis politseinike poole, hoides kirvest käes selliselt, et kirvetera oli suunatud politseinike suunas. Selliselt tekitas U.J politseiametnikes hirmu, et võib neid kirvega lüüa või visata ja seeläbi nende tervist kahjustada. U.J-i varasem tegevus trepikojas ning joobest tingitud ebaadekvaatne reaktsioon korraldustele andis politseiametnikele alust karta ähvarduse täideviimist. Selliselt rikkus U.J talle kohtuotsusega pandud keeldu tarvitada alkoholi ning pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist.
Kooskõlas U.J-i , tema kaitsja Andrei Matvejevi ja ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel 15.02.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus U.J-i süüdimõistmist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Sellest tuleb maha arvata 3 päeva (22.03.202124.03.2021), mil U.J oli kahtlustatavana kinni peetud, ning KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel juurde liita eelmise kohtuotsusega tingimisi mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks tuleb U.J-ile mõista 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Selle karistuse palub prokuratuur KarS § 69 lg 1 järgi asendada 717 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. KarS § 69 lg 4 alusel tuleb U.J-il üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 981 eurot ning määratud kaitsjatasu kokku summas 313,20 eurot, s.o kokku 1294,20 eurot. Kokkuleppe kohaselt on U.J-il õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 02.03.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
3(4)
1-22-1028 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.J KarS § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.