1-22-826/8 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

11.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanutele G.S le ja J.H le, samuti jõustumise järgselt Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Mati Kivi, olles eelnevalt karistatud 13.06.2014 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 l g 2 p 4 järgi 3 aasta 5 kuulise vangistusega, 04.12.2019 kella 04.00 ajal xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kinniselt territooriumilt käivitas omavoliliselt G.Sile kuuluva sinist värvi rollerauto Aixam Roadline, reg nr xxxxxx, väärtusega 3500 eurot. Juhtides antud sõidukit sõitis sellega territooriumilt välja läbi piirdeaia ning kahjustas antud sõidukit, tekitades G.Sile varalist kahju 2554 eurot. Varem varguse toime pannud isikuna võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani Mati Kivi toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - olles eelnevalt karistatud 13.06.2014 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 l g 2 p 4 järgi 3 aasta 5 kuulise vangistusega, 04.12.2019 kella 05.00 ajal xxxxxxx xxxxxxxx x asuvast kinnisest parklast käivitas omavoliliselt J.H le kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Transporter Kasten reg nr xxxxxxxx ning sõitis sellega parklast välja purustades tõkkevärava ning kahjustas mootorsõidukit Volkswagen Transporteri Kasten reg nr xxxxxx, tekitades J.H le varalist kahju 1200 eurot. Varem varguse toime pannud isikuna võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani Mati Kivi toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- olles eelnevalt juhtinud 18.11.2019 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja karistatud selle eest 20.11.2019 Tartu Maakohtu poolt LS § 201 lg, § 203; ja § 224 lg 2 järgi arestiga 10 päeva, juhtis 04.12.2019 kella 04.00 ajal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kinnisel territooriumil AM-kategooria mootorsõidukit rollerautot Aixam Roadline, reg nr xxxxx ning juhtis taas omamata vastava kategooria juhtimisõigust ning 04.12.2019 kella 05.00 ajal xxxxx xxxxx xxxxxxxx x asuvas kinnises parklas Bkategooria mootorsõidukit Volkswagen Transporter Kasten reg nr xxxxxxx alkoholi piirmäära ületavas seisundis, mis avaldus selles, et tema alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli 0,68 mg/l +/- 0,05 mg/l, seega mitte vähem kui 0,63 mg/l. Mati Kivi rikkus liiklusseaduse (LS) §-s 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust), LS § 94 lg 1 ja 2 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus; AM-kategooria mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on mis tahes mootorsõiduki juhtimisõigus või piiratud juhtimisõigus. AM-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust või piiratud juhtimisõigust ei nõuta isikult, kes on sündinud enne 1993. aasta 1. jaanuari. AM-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ei nõuta isikutelt, kes olid käesoleva seaduse jõustumisel 16–17-aastased, kuni 2013. aasta 1. jaanuarini.), samuti LS § 69 lg 1 ja lg 3 nõudeid (sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis, mootorsõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem) ning LS § 33 lg 11 p 2 nõudeid (juhil on keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis sõidukit juhtida). Mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimisega pani Mati Kivi toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Mati Kivi süüdi tunnistada arS § 215 lg 2 p 1 ja KarS § 4231 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks mõista kaheksa kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kinnipidamise aeg 20.01.2022. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – kriminaalasja materjalide juures asuvad DNA proovid 3 pakendis – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada G.S (isikukood: xxxxxxxxxx) tsiviilhagi ning välja mõista Mati Kivilt G.Si kasuks 2554 (kaks tuhat viissada viiskümmend neli) eurot, mis tasuda G.Si arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxx Swedbank. Samuti rahuldada J.H (isikukood: xxxxxxxxxxxxx) tsiviilhagi ning välja mõista Mati Kivilt J.He kasuks 1200 (üks tuhat kakssada) eurot, mis tasuda J.He arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank. Pärnu Maakohtu 11.02.2020 määrusega nr xxxxxxxxx arestitud Mati Kivi ja K K (isikukood xxxxxxxxxxxx) ühisomandisse kuuluv korteriomand asukohaga xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (registriosa nr 2329836), millega kanti kinnistusraamatu