Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-22-816 Kaitsja

OH

Seaduslik esindaja Kohtuistungi toimumise aeg

08. veebruar 2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, maakohus otsustas:

1-22-816 Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700005342 ning selgitus: „1-22-816, menetluskulud“. Kui menetluskulud pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

I SÜÜDISTUS

D K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.03.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-872 KarS § 200 lg 2 p 7 järgi (röövimine, kui see on toime pandud grupi poolt) ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.11.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8167 KarS § 200 lg 2 p 4 järgi (röövimine, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem pannud toime röövimise) süüdi tunnistatud, pani toime 03.08.2021 Narvas AlbertAugust Tiimanni tn 1c asuvast kauplusest alkoholitoodete varguse, mis kasvas üle röövimiseks. Nimelt 03.08.2021 kell 13.47 viibisid alaealised D K ja I S Narvas Albert-August Tiimanni tn 1c asuva kaupluse A1000 Market alkoholitoodete osakonnas. D K, tegutsedes võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügiriiulilt kaks pudelit viskit Jameson Whiskey (1l) maksumusega 22 eurot 99 senti pudel, s.o kogumaksumusega 45 eurot 98 senti. Kell 13.49 võttis I S müügiriiulilt ühe pudeli viskit Jack Daniel ́s (0,7l) maksumusega 19 eurot ja 99 senti ning ühe pudeli viskit Jack Daniel ́s Honey (0,5l) maksumusega 15 eurot 99 senti. Kell 13.57 võttis D K kassa juures asuvalt tootealuselt ühe pudeli limonaadi RC Cola (2l) maksumusega 1 euro ja 39 senti. Seejärel ületas D K müügisaalist võetud kaubaga pooljoostes kassaliini, jättes kauba eest maksmata. Tema järel tuli pooljoostes I S, kes samuti ületas kassaliini, jättes kassas kauba eest maksmata. I S ja D K suundusid kaupluse väljupääsu poole. Vargusele reageerisid kaks poetöötajat, kes jooksid D K ja I S järele. Turvatöötajad helistasid A OÜ juhatuse liikmele E V ning teatasid talle, et kaupluses A1000 Market oli toime pandud vargus ning poisid, kes varguse toime panid, väljuvad kauplusest. Teatele reageerinud E V sõitis kaubikuga töö juurde ning jõudnud kaupluse sissepääsu juurde nägi, et D K ja I S jooksevad kauplusest välja. E V peatas koheselt sõiduki ning väljus juhipoolsest uksest. E V üritas I S järel jooksnud D K peatada ning jooksis talle ette. Sellel hetkel, kui I S ja E V jooksid kõrvuti, viskas D K kinnipidamise vältimiseks ja tema suunas sööstva E V tagasihoidmiseks E V suunas eelnevalt müügisaalist võetud limonaadipudeli, mis tabas E V kukla piirkonda. Lühikeste varrukatega särki kandnud E V kukkus peale pudeliga saadud lööki kukla piirkonda kõhuli asfaldile, tundes füüsilist valu nii pudeliga tabamisest kui ka kukkumisest. Kukkumine põhjustas E V järgmisi

1-22-816 kehavigastusi – marrastused vasaku käe küünarnukil ja labakäel ning vasaku jala põlvel. Sellise tegevusega tekitasid D K ja I S OÜ-le A varalist kahju kogusummas 81 eurot ja 96 senti. Limonaadipudel jäi terveks ning pandi uuesti müüki. Sel moel pani D K toime KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja seda isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati kannatanule A OÜ-le varalist kahju kogusummas 81 eurot ja 96 senti (kahju on hüvitatud I S ema E P poolt) ning kannatanule E V füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastused vasaku käe küünarnukil ja labakäel ning vasaku jala põlvel. Tsiviilhagisid esitatud ei ole.

II KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Süüdistatav D K, tema seadusliku esindaja ja kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus D K süüdimõistmist ja karistamist KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus, s.o 3 aastat ja 6 kuud vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui D K ei pane 3 aasta ja 9 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 5, 7 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt D K on kohustatud: 1) elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) läbima narkosõltlastele ettenähtud ravi; 10) kriminaalhooldusametniku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased ja õppeasutuses viibides). Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 1, 3 alusel mõista D K Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 1000 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa sundrahast, s.o 635 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 259 eurot 20 senti ning kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud riigi kanda. D K kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 1000 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid: elektroonilised andmekandjad, kaks DVD+R plaati ja CD-R plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

1-22-816

08.02.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav D K, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas ta oma tõelist tahet ning nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

III KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D K süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ning mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. D K tuleb menetluskulud välja mõista osaliselt, kuid võimaldada need tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.