Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-787

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, maakohus otsustas:

1-22-787 apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

Aleksandr Tultsevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-424 KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kriminaalkorras karistatud (18.01.2021 kehaliselt väärkohtles oma abikaasat A T), pani 07.01.2021 kella 20.30 paiku XXX asuvas korteris toime temaga kooselus ja ühises elukohas elava abikaasa A T kehalise väärkohtlemise. Nimelt Aleksandr Tultsev, olles alkoholijoobes, tüli käigus võttis A T kätest kinni ning väänas käsi, seejärel tiris naise põrandale pikali, misjärel hakkas teda kätega vastu pead ja nägu peksma, samuti haaras A T juustest ja tõmbas sealt välja juuksesalgu, põhjustades eelnevalt kirjeldatud käitumisega A T füüsilist valu ja kehavigastusi – punetus näo vasakul poolel, hematoom silma piirkonnas, verine marrastus pea piirkonnas ning hematoom vasaku käe õlavarrel. Seega Aleksandr Tultsevit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui on see toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule A T tekitati füüsilist valu ja kergeid kehavigastusi.

II KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Süüdistatav Aleksandr Tultsevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Aleksandr Tultsevi süüdimõistmist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 4 kuud. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel mõista Aleksandr Tultsevile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-424 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 339 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 11 kuu ja 9 päeva pikkusele vangistusele. Mõista Aleksandr Tultsevile kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat, 3 kuud ja 9 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Aleksandr Tultsevile mõistetud kandmisele kuuluva liitkaristuse, s.o 2 aasta, 3 kuu ja 9 päeva pikkuse vangistuse kandmise alguseks tema kinnipidamise aeg, s.o 07.01.2022. KrMS § 306 lg 1 p 9 kohaselt jätta Aleksandr Tultsevile valitud tõkend, vahistamine, muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistustähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista Aleksandr Tultsevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 981 eurot ja kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 557,04 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Aleksandr Tultsev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1538,04 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1-22-787 Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, DVD+R plaat ja DVD-R plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. 07.02.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas ta oma tõelist tahet ning nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

III KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aleksandr Tultsevi süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Aleksandr Tultsevil tuleb menetluskulud võimaldada tasuda ositi. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.