1-21-6926
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2021, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-6926 (18233001317)
Kohtunik
Olga Dorogan
Kohtuistungi sekretär
Ljubov Allikmäe
Kriminaalasi
Kaupo Rõigas süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrus Ööbik
Süüdistatav
KAUPO RÕIGAS, ik 36203072721, elukoht XXX, viibib Tartu Vanglas, XXX, XXX, emakeel – XXX, töötu, kriminaalkorras karistatud: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega 11.12.2018.a KarS § 199 lg 2 p 4; § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi karistusega 2 aastat 6 kuud vangistust; oli karistusest ennetähtaegselt vabastatud koos tema allutamisega käitumiskontrollile; karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud ja 27 päeva vangistust, oli pööratud täitmisele Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 03.03.2021.a kohtumäärusega täitmisele. Tõkend – puudub määratud kaitsja Robert Sprengk, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud
Kaitsja
Kohtuistungi toimumise aeg
26. oktoober 2021
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
1(4)
1-21-6926 Arvata liitkaristusest 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust maha Harju Maakohtu 11.12.2018 otsusega 1-18-8781 mõistetud ja ära kantud vangistus 19.09.2018 kuni 21.07.2020 s.o 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 3 (kolm) päeva. Lõplikuks ärakantavaks karistuseks lugeda 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
Kaupo Rõigast süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema olles karistatud kriminaalkorras 11.12.2018 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 201 lg 2 p 1; KarS § 209 lg 2 p 1 järgi (omastamine on toime pandud 2015 veebruari kuus, vargus on toime pandud 2018 juuni kuus ja kelmused mh 22.01.2015, 09.07.2017, 11.08.2017, 09.07.2018), pani taas toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Üksikasjades toimus see järgmiselt.
2(4)
1-21-6926 Kaupo Rõigas, esinedes love.mail.ru tutvumiskuulutuste sektsioonis avaldatud tutvumiskuulutuses XXX Soomes elava juveeliärimehe T T nime all, tutvus 25.07.2018 eelnimetatud tutvumisportaalis kannatanu S K. Ajavahemikul 29.07.2018 kuni 31.08.2018, elas Kaupo Rõigas kannatanu korteris aadressil XXX. Sel ajavahemikul küsis Kaupo Rõigas enda kätte mõned kannatanu ehted. Nimelt väitis Kaupo Rõigas kannatanule, et on vaja parandada deformeerunud kuldkäevõru ja puhastada sõrmust, kaelakeed ja ripatsit. Kaupo Rõigas lubas kannatanule peale ehete parandamist ja puhastamist need tagastada. Kannatanu andis ehted Kaupo Rõigas kätte. Sellega sai Kaupo Rõigas enda valdusesse kannatanule kuuluva vara: teemantiga kuldsõrmuse väärtusega 2700 eurot, kullast ripatsi väärtusega 1400 eurot, kullast kaelakee väärtusega 2600 eurot, 2 kullast käevõru – üks väärtusega 1700 eurot ja teine väärtusega 2000 eurot, kokku summas 10 400 eurot. Kirjeldatud tegevusega viis Kaupo Rõigas kannatanu eksitusse, luues talle teadvalt ebaõige ettekujutuse sellest, et ta tagastab kannatanule eelnimetatud ehted. Tegelikult oli Kaupo Rõigase eesmärk eespool märgitud ehted endale jätta, mida ta tegigi, jättes kõik kannatanu poolt temale üle antud ehted kannatanule tagastamata, tekitades sellega kannatanu S K varalist kahju summas 10 400 eurot. Seega pani Kaupo Rõigas toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varasemalt toime pannud varguse, kelmuse ja omastamise ehk KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteo.
Kooskõlas Kaupo Rõigase, tema kaitsja Robert Sprengki ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrus Ööbiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada Kaupo Rõigast KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel lugeda vangistus 1 aasta kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega 11.12.2018 nr 1-18-8781 mõistetud karistusega, s.o 3 aastat 9 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja mõisteti vähendatud karistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust maha Harju Maakohtu 11.12.2018 otsusega 1-18-8781 mõistetud ja ära kantud vangistus 19.09.2018 kuni 21.07.2020 s.o 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 3 (kolm) päeva. Lõplikuks ärakantavaks karistuseks lugeda 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Karistuse kandmise algusajaks lugeda 02.03.2021 (vastavalt 03.03.2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtumäärusele nr 1-18-8781). Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Kaupo Rõigaselt väljamõistmisele menetluskulud, s.o kaitsja Robert Sprengki poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 81,60 eurot. Kuna kokkuleppe esemeks olevad kuriteod on pandud toime enne 11.12.2018 a kohtuotsust, siis sundraha ei kohaldata. Kannatanu S K esitas tsiviilhagi summas 10420 eurot. Kokkuleppe sõlmimisega võttis Kaupo Rõigas nimetatud tsiviilhagi õigeks. 26.10.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
3(4)
1-21-6926
Kohus leiab, et Kaupo Rõigas tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Kaupo Rõigas KarS § 209 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Menetluskulud summas 81,60 eurot tuleb jätta Kaupo Rõigas kanda ning sundraha jätta välja mõistamata seoses hiljem tuvastatud kogumiga. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu tsiviilhagi. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.