Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1(3)

1-21-6372

SÜÜDISTUS

I.Z-i süüdistatakse selles, et tema 19.04.2019 kella 19.00 paiku XXX asuva elumaja trepikojas lõi tahtlikult ühel korral O M rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse (huule ja suuõõne lahtine haav). Oma sellise teoga pani I.Z toime KarS § 121 lg-s 1 sätestatud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu põhjustamise.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas I.Z-i, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Priit Heinsoo vahel 07.09.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.Z-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks I.Z-i tehtud üldkasulik töö 60 tunni ulatuses, mis 2(3)

1-21-6372 vastab 60 päevale ehk 2 kuule vangistusele. Ärakandmata karistus on 1 kuu vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta ära kandmata karistus, s.o 1 kuu vangistust I.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppes on kindlaks määratud menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 876 eurot ning määratud kaitsjatasu summas 374,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et I.Z peab tasuma 550 eurot menetluskulusid ning ülejäänud, s.o 700,40 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub I.Z temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 550 eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 06.10.2021. a kohtuistungil palus prokurör teha protokollilise paranduse, selgitades, et kokkuleppe punktis 9 märgitud õigusabi korras esitatud kaitsja tasuks on ekslikult märgitud 374 eurot. Õige tasu on 374,4 eurot. Samuti selgitas prokurör, et eksimus ei mõjuta süüdistatavalt väljamõistetud summat. Süüdistatav avaldas, et saab täpsustatud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ehk kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.Z KarS § 121 lg 1 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Asitõend CD+R plaat tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.