Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24.09.2021, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-21-6291 (20259000761)
Kohtunik
Kristel Vedro
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
I. A.i kriminaalmenetluse lõpetamine
Kahtlustatav
I. A., isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx
Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 20259000761 I. A.i kahtlustuses KarS § 418 lg 1 järgi. KrMS § 183 lg 1 alusel jätta menetluskulud, s.o tulirelvaekspertiisi maksumus 420 eurot riigi kanda. KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeerida püstol Langenhan M3 nr xxxx kaliiber 6,35 mm koos tühja padrunisalvega ning KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta EKEI-s vastutaval hoiul olev ekspertiisiobjekt püstol Langenhan M3 nr xxxx kaliiber 6,35 mm EKEI relvakogu täiendamiseks. Padrunisalv, mis asub Rakvere politseijaoskonna relvahoidlas, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtumääruse jõustumisel hävitada. KrMS § 206 lg 5 alusel käesoleva määruse avalikustamisel KrMS §-s 4081 sätestatud korras, asendada kahtlustatava I. A.i nimi ja isikuandmed tähemärkidega. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (KrMS § 385 p 10). Kohtumäärus edastada prokurörile, kahtlustatavale ning täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale ja teadmiseks EKEI-le.
Asjaolud ja kohtu põhjendused 17.09.2021 esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Viru Maakohtule taotluse I. A.i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt alustati kriminaalasjas nr 20259000761 menetlus 04.11.2020 selles, et 04.11.2020 kella 10:30 paiku xxxx leiti hoolealuse I. A.i asjade seast tulirelv Langenhan 6,35 number xxxx koos ühe tühja salvega. I. A. toodi hooldekodusse 03.11.2020 kl 13:00 paiku, isikul tugev kõnepuue ja ei ole võimeline ütlema, kust tulirelva koos salvega sai. Kohtueelsel menetlusel tuvastati, et 04.11.2020 kella 10:30 paiku teostas E. V. P. mõisa hooldekodu uue hoolealuse, eelmisel õhtul saabunud, I. A.i kohvrite ja kottide kontrolli ning kontrolli käigus leidis tema asjade seast tulirelva ning kuus terariista (nuga). Leitud esemed võttis hooldekodu juhataja enda kätte hoiule ning andis üle sündmusele reageerinud politseipatrullile. 05.11.2020 on terariistad tagastatud hooldekodu töötajale. 05.11.2020 vaatles menetleja asitõendina 6,35 mm kaliibrilist püstolit Langenhan M3 number xxxx koos tühja püstolisalvega. 09.11.2020 määras menetleja tulirelvale koos tühja salvega tulirelvaekspertiisi. 29.01.2021 ekspertiisiakti nr 20E-TB0136 kohaselt on ekspertiisiks esitatud mittekomplektne tööstuslikult valmistatud 6,35 mm kaliibriline püstol Langenhan M3 number xxxx, mis kuulub tulirelvade hulka. Püstolil selle parandamisele ega ümberehitamisele viitavaid tunnuseid ei leitud. Püstol on laskekõlblik üksiklaskude tegemiseks. Püstoli relvarauast ei ole tõenäoliselt lastud pärast viimast puhastamist. EKEI on esitanud taotluse jätta EKEI-s vastutaval hoiul olev ekspertiisiobjekt püstol Langenhan M3 number xxxx EKEI relvakogu täiendamiseks. Astra Cub püstoli salve tüüpi salv, kaliiber 6,35 mm, mahutavus 7 padrunit – tagastatud esitatud kujul ja komplektsuses politseile ja antud asitõendina hoiule politsei relvahoidlasse. 13.04.2021 on tunnistajana üle kuulatud S. A., kes on I. A.i vennatütar ning selgitas ülekuulamisel, et I. A. elas xxxx üksi, temale teadaolevalt I. A.il tulirelvasid korteris ei olnud. Samuti selgitas, et kõnehäire on I. A.il olnud umbes 3-5 aastat ning seetõttu saab temaga suhelda „jah“ ning „ei“ küsimuste vormis. Menetluskulu kohtueelses menetluses: tulirelvaekspertiisi maksumus 420 eurot. I. A.i süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur, samuti puudub menetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. I. A. on varem karistamata. I. A.i puhul on tegemist kõnehäirega isikuga, kellel on raske asju selgitada. I. A.i poolt toimepandud kuriteos puuduvad KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud. Arvestades seda, et kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur ning menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, ei ole vajalik ega põhjendatud I. A.i suhtes kriminaalkaristuse kohaldamine. KrMS §-is 202 ettenähtud võimalike kohustuste määramine isikule ei ole sisuliselt võimalik, sest isiku sissetulek on vaid pension, millest enamus kulub hooldekodu teenuse eest tasumiseks ja üldkasulikku tööd ei ole isik tervisliku seisundi tõttu võimeline tegema, seetõttu on põhjendatud ja otstarbekas kriminaalmenetlus tema suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada temale kohustusi panemata, samal põhjusel on põhjendatud menetluskulude jätmine riigi kanda. Kahtlustatav I. A. on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, abiprokurör taotleb eeluurimiskohtunikult lõpetada kriminaalasjas nr 20259000761 kriminaalmenetlus I. A.i suhtes temale kohustusi panemata. Menetluskulud – relvaekspertiisi tasu 420 eurot – jätta riigi kanda. Konfiskeerida KarS § 83 lg
4 alusel püstol Langenhan M3 nr xxxx kaliiber 6,35 mm koos tühja padrunisalvega. Rahuldada Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi taotlus – jätta EKEI-s vastutaval hoiul olev ekspertiisiobjekt püstol Langenhan M3 nr xxxx kaliiber 6,35 mm EKEI relvakogu täiendamiseks. Asitõendina Rakvere politseijaoskonna relvahoidlas asuv padrunisalv hävitada peale kaebetähtaja möödumist. KrMS § 274 lg 5 sätestab, et prokuröri ja süüdistatava taotlusel võib kohus lõpetada kriminaalmenetluse KrMS §-des 202-2031 sätestatud alustel. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ja võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kõik eeldused kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on täidetud. KarS § 4 lg 3 sätestab, et teise astme kuritegu on süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. KarS § 418 lg 1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Seega on tegemist teise astme kuriteoga. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu. I. A.i süü kuriteo toimepanemisel pole suur ja avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. I. A. ei ole karistusregistri kantud ning tema näol on tegemist kõnehäirega isikuga, kellel on raske asju selgitada. Samuti puuduvad I. A.i poolt toimepandud kuriteos KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud. KrMS § 202 lg 1 sätestatud süüdistatava nõusolek kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks on olemas. Kohus leiab, et kriminaalmenetlus nr 20259000761 I. A.i kahtlustuses KarS § 418 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel. KrMS § 385 p 10 kohaselt ei saa määruskaebust esitada KrMS §-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud kannatanu KrMS §-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. KrMS § 183 lg 1 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik. Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse kohaselt on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tulirelvaekspertiisi maksumus 420 eurot. Kohus leiab, et KrMS § 183 lg 1 alusel tuleb nimetatud menetluskulu jätta riigi kanda. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus KrMS § 202, § 206, § 274 lg 5, § 385 p 10 sätteist. Kristel Vedro
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.