lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-4401/8

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 29.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-21-4401/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
793
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-21-4401

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-4401 (20233001406)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ljubov Allikmäe

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

H.X süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

H.X isikukood XXX; määramata kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

Arvo Suuban kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada H.X süüdi KarS § 121 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks H.X-i poolt tehtud üldkasulik töö 40 (nelikümmend) tundi, mis on võrdeline 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva pikkuse vangistusega. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 73 lg -te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui H.X ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5034/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20261-26-6214/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-4401

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.06.2021. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista H.X-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summa 876 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot); - menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest osaliselt, s.o summas 203,40 eurot (kakssada kolm eurot ja 40 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab H.X temalt väljamõistetud menetluskulu kokku summas 1079,40 eurot (üks tuhat seitsekümmend üheksa eurot ja 40 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700022889 ning selgitus „H.X , 1-21-4401, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.X-i süüdistatakse selles, et tema 06.11.2020 kella 18.30 paiku XXX peksis rusikatega I O näkku ja kehasse, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning hematoomid ja haavad näol. Selliselt pani H.X toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise.
2.Kooskõlas H.X-i , tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul H.X-ile karistuseks mõista 4 kuu pikkuse vangistuse. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 1 alusel tuleb maha arvata H.X-i poolt tehtud 40 tunni üldkasuliku töö arvelt 40 päeva vangistust. H.X-il kuulub seega ärakandmisele 80 päeva vangistust, mis KarS § 73 alusel jäetakse täitmisele pööramata, kui H.X kaheaastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. H.X-ilt kuulub väljamõistmisele KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega määratud kaitsja tasu

1-21-4401 kohtueelses menetluses summas 203,40 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 kuu jooksul.

3.Kohtuistungil avaldas H.X , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Olles tutvunud krimin aaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista H.X süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
6.Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-4807/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja