1-21-3633/8 - Liiklussüüteod - Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja - lahend.ee

1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Aimar Vohule KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Aimar Vohult riigi tuludesse sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 155,76 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on Aimar Vohul õigus tasuda menetluskulud kokku 1031,76 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 85,98 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700028236 ja selgitus “Aimar Vohu, otsus nr 1-21-3633, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta tunnistaja Endel Kalamehe joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 ja KrMS § 180 lg 11 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aimar Vohu vahi all viibimise aeg 24.03.-20.05.2020, s.o 1 kuu ja 26 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 1 kuu 4 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 03.02.2021 mõistetud ärakandmata karistuse - 2 kuud 28 päeva vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 4 kuud 2 päeva. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada karistus 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 482 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada Aimar Vohu KarS § 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p-st 2 on Aimar Vohu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatav Aimar Vohu nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Vahur Krinal kohtueelses menetluses määratud tasu summas 155,76 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 155,76 eurot, so kokku 1031,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1031,76 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta tunnistaja Endel Kalamehe joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 ja KrMS § 180 lg 11 alusel riigi kanda. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aimar Vohu süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb Aimar Vohult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning jätta tunnistajaga seonduv ekspertiisikulu riigi kanda.