Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-21-3143 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Süüdistus. Alaealist D Kit süüdistatakse selles, et tema, ööl vastu 01.11.2020 täpsemalt tuvastamata kellaajal võttis grupis koos alaealiste Q K `i ja K K ning süüvõimetu alaealise S V`iga SA Haapsalu Hoolekandekeskuse territooriumilt asukohaga Kuuse tänav 32C Haapsalu linn peremaja nr 5 garaaži ukse eest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära alljärgnevad võõrad vallasasjad: K Vle kuuluva jalgratta väärtusega 599 eurot, I Ule kuuluva jalgratta väärtusega 164,80 eurot ja C Ole kuuluva jalgratta väärtusega 250 eurot, mida kasutasid mööda linna ringi sõites ja jätsid need pärast seda maha Haapsalu linnas asuva Vahtra tänav xxx maja juurde, kusjuures D K lõhkus K Vle kuuluva jalgratta hoiukorvi, millega tekitas kannatanule varalise kahju summas 19,95 eurot. Sellise tegevusega D K, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K, viibides 10.11.2020 kella 23.30 ajal Haapsalu linnas XXX asuva maja koridoris, kus tegutsedes grupis koos alaealise Q Kga, tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale T K, keda peksis käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, tekitades oma ühise tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu T Kle füüsilist valu ja mitteeluohtlikud vähem kui neli nädalat kestvad tervisekahjustused – turse parema silma alla ning marrastunud alad ca 1x1 cm ulatuses üla- ja alahuule keskosa siseküljel, samuti lõhkus kannatanu prillid, mille osas kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud. Sellise tahtliku tegevusega D K, tekitades teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustusi peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem, s.o 01.11.2020 võõra asja omavolilise kasutamise toime pannud, ööl vastu 11.11.2020 täpselt tuvastamata kellaajal, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos alaealise Q Kga, püüdis Haapsalu linnas XXX maja juures asuvast parklast omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta M L’ile kuuluvat sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga xxx väärtusega 3200 eurot, mille mootorit proovisid käivitada sõiduauto juhtmeid ühendades, kuid kuritegu jäi lõpule viimata D Ki ja Q K tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest sõiduauto aku oli tühi, tekitades kuriteoga kannatanule sõiduki taastamisremondi maksumusega seoses varalise kahju summas 511,51 eurot, millest kannatanu poolt kuulub hüvitamisele omavastutuse summa 150 eurot ning ülejäänud kahjusumma hüvitatakse kindlustusfirma Ergo Insurance SE poolt, mistõttu kannatanu on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi summas 150 eurot. Sellise tegevusega D K, püüdes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks ära võtta võõrast vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise katse isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o KarS § 25 lg 4 § 215 lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem võõra asja omavolilise kasutamise toime pannud, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos alaealise Q Kga, püüdis ööl vastu 11.11.2020 kella 02:00 ajal Haapsalu linnas XXX asuva maja juurest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta J V`ile kuuluvat lukustamata kaubikut Renault Trafic registreerimismärgiga xxx väärtusega 3000 eurot, mille mootori käivitasid sõidukist leitud

1-21-3143 toorikvõtit kasutades ning sõiduk ka liikus käivitamisjärgselt pisut edasi vastu lähedusse pargitud T Osaühingule kuuluvat mootorsõidukit Peugeot Boxer registreerimismärgiga xxx, misjärel lükkasid kaubiku endisele kohale tagasi ning kuritegu jäi väheste sõiduoskuste ja politseipatrulli kohale saabumise tõttu lõpule viimata, kuid lõhkusid manööverdamise käigus ära sõiduki vasakpoolse lisatule ning ebaõigete käivitamisvõtete kasutamise tagajärjel lõhkusid ka kaubiku süüteluku põhja, tekitades kuriteoga kannatanu J Vle varalise kahju summas 300 eurot. Sellise tegevusega D K, püüdes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks ära võtta võõrast vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise katse isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o KarS § 25 lg 4 § 215 lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem võõra asja omavolilise kasutamise toime pannud, tungis ööl vastu 20.11.2020, täpselt tuvastamata kellaajal, mootorsõiduki omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, Haapsalu linnas XXX maja juurde pargitud R P`le kuuluvasse lukustamata ustega kaubikusse Volkswagen Caravelle registreerimismärgiga xxx väärtusega 1500 eurot, mille süütevõtme leidis auto salongis asunud laekast ning mida kasutades käivitas sõiduki mootori ja juhtis seda mõned meetrid, tagurdades XXX maja seinani ning seejärel võttis kaasa auto süütevõtmed ja lahkus sõidukist, tekitades kuriteoga kannatanu R Ple varalise kahju summas 299,88 eurot, mille moodustavad auto süüteluku vahetamisega seotud kulutused. Sellise tegevusega D K, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikuna, kes on varem asja omavolilise kasutamise toime pannud, s.o KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem, s.o 10.11.2020 toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibides ööl vastu 29. novembrit 2020 täpselt tuvastamata kellaajal Haapsalu linnas XXX maja korteris nr xxx, kus isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus tungis kallale joobes olevale alaealisele K Ale, kelle peale kõigepealt urineeris ning siis kui kannatanu lebas ukseava vahel põrandal pikali maas lõi kaks korda jalaga vastu ust nii, et jalahoobi tagajärjel paiskus uks mõlemal korral vastu kannatanu K Ai pead, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu K Ale füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse – punetuse ning marrastuse parema silma alla. Sellise tahtliku tegevusega D K, tekitades teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustuse uksega löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, viibides täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal ajavahemikul 24.12.2020-25.12.2020 Haapsalu linnas XXX asuva maja taga rõdu all, kus isiklikul pinnal tekkinud sõnavahetuse käigus tungis kallale alaealisele K Ale, keda lõi ühe korra jalaga keha piirkonda ja seitse korda rusikas käega vastu pead, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu K Ale füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega D K, tekitades teisele inimesele füüsilist valu peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele D K isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, viibides alaealisena ning olles alkoholijoobes 14.02.2021 kella 21.26 kuni 21.43 ajal Haapsalu linnas XXX maja korteris nr xxx, kus isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus tungis kallale joobes olevale alaealisele K Äle, kelle kampsunist kinni võttes tõmbas trepikotta, kus lõi enda põlvega kannatanule vastu põlvi, mille tagajärjel K Ä kukkus põlvili ning seejärel lõi D K enda vasaku jalaga vastu kannatanu paremat näopoolt, mille tagajärjel

1-21-3143 kannatanu paiskus mööda trepiastmeid lohisedes trepist alla, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu K Äle füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui neli nädalat kestvad tervisekahjustused – jalanõu mustriga verevalumi paremale näopoolele, 2 cm läbimõõduga muhu vasaku kõrva taha, marrastused/kriimustused paremale põsele ja alaseljale ning verejooksu ninast ja suust. Sellise tahtliku tegevusega D K, tekitades teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustusi peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüvõimetu alaealise S Vi osas on kriminaalmenetlus 14.01.2021 lõpetatud KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel /I kd tl 198-201/. Q K osas on jõustunud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 05.01.2021 kohtuotsus /III kd tl 80-86/. K K osas tegi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsuse 21.04.2021 /III kd tl 87-91/, mis on jõustunud. D Ki kohta on koostanud kohtueelse ettekande Viru Vangla III üksuse Harju piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik /II kd tl 217-221 ja III kd tl 76-79/. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /kd I tl 12, 50, 161-164, 118, 131-133, 150-152, 247, kd II tl 25-27, 71, 173-175, kd IV tl 6, 84-85, 133134/. Kohtus nõudis prokurör KarS § § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 215 lg 2 p 1 ja p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest kohaldada D Ki suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 alusel alaealisele kohaldatava mõjutusvahendina sotsiaalprogrammis osalemine – suunates ta mitmedimensioonilisse pereteraapiasse MDFT. Sotsiaalprogrammi läbiviimine teha D Ki kinnises lasteasutuses viibimise ajal ülesandeks Maarjamaa Hariduskolleegiumi MDFT meeskonnale. Kui D Kile määratud kinnise lasteasutuse teenus lõpeb enne sotsiaalprogrammi lõppemist, siis jätkab vajadusel pereteraapiat MDFT Sotsiaalkindlustusameti MDFT meeskond. Sotsiaalprogrammi läbiviimise tähtajaks määrata 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Kohaldatava mõjutusvahendi iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus kinnitab kohtule esitatud kokkuleppe, mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab KrMS § 308 alusel D Ki suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppes kokkulepitule. Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitasid D K ja Q K kannatanu J Vle varalise kahju 300 eurot /I kd tl 48-49 ja II kd tl 52-54/, mis on hüvitatud /II kd tl 176-177 ja II kd tl 226/. Kuriteo toimepanemisega tekitas D K kannatanu K Vle varalise kahju 19,95 eurot /I kd tl 127-128 ja II kd tl 134-136/, mis on hüvitatud /II kd tl 178-179/. Kuriteo toimepanemisega tekitasid D K ja Q K kannatanu M Lle varalise kahju 511,51 eurot, millest kannatanu poolt kuulub hüvitamisele omavastutuse summa 150 eurot ning ülejäänud kahjusumma hüvitatakse kindlustusfirma Ergo Insurance SE poolt, mistõttu

1-21-3143 kannatanu on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi 150 eurot /I kd tl 244-248/, mis on hüvitatud /II kd tl 180-181 ja II kd tl 227/. Kuriteo toimepanemisega tekitas D K kannatanu R Ple varalise kahju 299,88 eurot /IV kd tl 2-8/, mis on hüvitatud /IV kd tl 86-87/. Tsiviilkostja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 133-134 IV kd/. Asitõendina on vaadeldud mootorsõidukit Renault Trafic registreerimismärgiga xxx /I kd tl 36-40/, mis asub sõiduki omaniku J V seaduslikus valduses ja mootorsõiduki võtit /I kd tl 46-47/, mis on 13.11.2020 tagastatud mootorsõiduki omanikule J Vle /I kd tl 51/. Asitõendina on vaadeldud 3 jalgratast /I kd tl 172-174/, mis asuvad omanike K V, I U ja C O seaduslikus valduses. Asitõendina on vaadeldud mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga xxx/I kd tl 249-253/, mis asub sõiduki omaniku M L seaduslikus valduses. Asitõendina on vaadeldud D Kil 14.02.2021 kahtlustatavana kinnipidamise ajal jalas olnud spordijalatseid NIKE /II kd tl 98-101/, mis on jäetud omaniku seaduslikku valdusesse. Asitõendina on vaadeldud kaubikut Volkswagen Caravelle registreerimismärgiga xxx /IV kd tl 23-26/, mis asub mootorsõiduki omaniku R P seaduslikus valduses. Asitõendina on vaadeldud salvestisi, mis asuvad DVD-plaatidel eraldi pakendites kriminaalasja juures: - Haapsalu linnas XXX asuva kortermaja turvakaamera salvestised 10.11.2020 ajavahemiku kell 22:26 kuni kell 23:45 kohta /I kd tl 13-15/; - K Ä poolt kriminaalasja materjalide juurde üle antud mobiiltelefoniga tehtud videosalvestis /II kd tl 32/; - S L poolt kriminaalasja materjalide juurde üle antud mobiiltelefoniga tehtud videosalvestis /II kd tl 42-43/; - tunnistaja H T poolt kriminaalasja materjalide juurde üle antud fototabelid /II kd tl 7581/; - kolme politseiametniku vormikaamera salvestised ajavahemiku 14.02.2021 kell 21:43 kuni 15.02.2021 kell 00:04 kohta /II kd tl 82/; - kannatanu K.S poolt kriminaalasja materjalide juurde üle antud temale kuuluva mootorsõiduki pardakaamera salvestis 01.11.2020 ajavahemiku kell 04:54:16 kuni kell 05:21:22 kohta / I kd tl 170-171/; - politseiametniku vormikaamera nr P25341 salvestis pikkusega 25:03 minutit 29.11.2020 ajavahemiku 01:21:59 kuni 01:47:02 kohta /II kd tl 52-53/; - Abonentnumbrilt xxx häirekeskuse numbrile 112 14.02.2021 kell 21:26:21 tehtud kõne salvestis pikkusega 02:42 minutit ja 14.02.2021 kell 21:36:50 tehtud kõne salvestis pikkusega 01:04 minutit /II kd tl 102-104/. Salvestised plaatidel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. D.K on kahtlustatavana kinni peetud 11.11.2020 kell 04:26 - 12.11.2020 kell 11:28 /I kd tl 23-25/ ning 14.02.2021 kell 22:20 - 16.02.2021 kell 14:58 /II kd tl 108-110/. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lõike 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

1-21-3143 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Vandeadvokaadile Mirjam Freyle D Ki kaitsmise eest hüvitatud tasu ja kulud 82,25 eurot /II kd tl 120-122/, 83,50 eurot /IV kd tl 38-41/, 91,25 eurot /IV kd tl 4548/ ning vandeadvokaadile Janek Valdmale D Ki kaitsmise eest hüvitatud tasu ja kulud 126,40 eurot /I kd tl 82-85/, 92,40 eurot /II kd tl 134-136/, 250,80 eurot /IV kd tl 147-149/, 78,72 /IV kd tl 184-188/, 32,40 eurot /IV kd tl 189-92/, kohtuisutngi tasu 32,40 eurot, kokku 870,12 eurot. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see DNA-ekspertiisi kulu (akt 21E-GE0122, 10.03.2021) /IV kd tl 34-35/ 114 eurot. Kokkuleppes on taotlus, et süüdistatav on eestkostel olev sissetulekuta alaealine, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud täies ulatuses riigi kanda. Kohus rahuldab KrMS § 180 lg 3 alusel ja jätab menetluskulud 984,12 riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.