Tartu Maakohus
Otsuse
15. juuni 2021, Võru kohtumaja
tegemise aeg ja koht Kriminaalasja 1-21-3652 number Kohtunik
Kristina Domaškina
Kohtuistungi
Marve Alaver
sekretär Kriminaalasi
X.O Lepa süüdistuses KarS § 182 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör X.O Juursoo
Süüdistatav
X.O isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxx;x; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Süüdistuse sisu X.O Leppa süüdistatakse KarS § 182 lg 1 järgi selles, et ta kõnetas 05.11.2020 kella 15:40-15:45 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluse xxxxxxxxxxxxxxxxx täisealisena alaealisi K. L. . xxxx), J. D. H. . xxxx) ja E. U. . xxxx) ning pakkus vestluse käigus neile enda käes olevast plastpudelist alkohoolset jooki Gin. X.O sirutas käe Gini pudeliga alaealiste suunas ja küsis, kas nad juua ei taha. Selle teoga tegi X.O alkoholi K. L. , J. D. H. E. U. kättesaadavaks, tekitades alaealistes soovi alkoholi tarbida, j a tarbis ka ise alaealiste juuresolekul alkoholi. Eelnevaga pani X.O toime KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o alaealiste kallutamise alkoholi tarvitamisele. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör X.O Juursoo, süüdistatav X.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski sõlmisid kokkuleppe järgnevas. X.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 182 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui X.O ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku
kuritegu. Mõista X.O Lepalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 146,40 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 584,40 eurot. Sundraha 438 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada X.O Lepal tasuda menetluskulud summas 584,40 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.