Kohtulahend

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Liana Nõgene, olles varem toime pannud kelmuse, koos J A, A R, E P ja K K panid 30.09.2018 M Z ja X AS-i suhtes toime kelmuse. J A ja A R jätsid M Z ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, pakkudes võimalust M Z teenida raha seaduslikul teel, kui viimane lubab kasutada oma pangakontot raha pealekandmiseks. J A ja A R ning K K sõlmisid Liana Nõgene ja E P abil samaaegselt M Z saadud vahendite ja andmete abil M Z nimele, kuid ilma isiku loata, X AS-iga laenulepingu 10 000 euro saamiseks, mis täies ulatuses kanti enda poolt valitud isikute pangakontodele ning realiseeriti enda tarbeks. Antud tegevusega tekitati M Z 10630 eurone võlasuhe (sisaldab lepingutasu 630 eurot) X AS-iga. Teisele isikule kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja isikute grupi poolt, pani Liana Nõgene toime KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 2 aastat vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Liana Nõgene ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning välja mõistetakse ka tsiviilhagi solidaarselt teiste käesolevas kohtuotsuses süüdi mõistetud isikutega.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdimõistetult riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel talle määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest, millise tasumine

võimaldatakse KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes ositi 12 kuu jooksul. Sundraha jääb kohtuotsuste kogumis liitkaristuse mõistmise tõttu süüdimõistetult välja mõistmata. Tõkendit ei ole süüdistatava suhtes kohaldatud, tsiviilhagi tuleb välja mõista solidaarselt 11.05.2021 Pärnu maakohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-21-2905 süüdistatavatelt. Selle tulemusena kohtuotsusega kokku on kannatanu X AS kasuks välja mõistetud 9300 eurot solidaarselt Liana Nõgenelt, E P, K K, A R ja J A. Asitõendid – 4 DVD-plaati on käetud kohtuasja nr 1-21-2905 juurde. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja kannatanule. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.