Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1 (4)

kuud vangistust. KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendati Dmitri Šekurdjajevile mõistetud karistust varasema Harju Maakohtu 25.11.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-9413 mõistetud ärakandmata osa võrra, mis oli 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 4 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 06.09.2017. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 03.02.2023. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Dmitri Šekurdjajevi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Dmitri Šekurdjajevi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Dmitri Šekurdjajevi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta, asus seisukohale, et süüdimõistetu peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt ning seda alljärgnevatel põhjustel. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on Dmitri Šekurdjajevil võimalik näidata ennast seadusekuulekast küljest riigipoolse pika järelevalve all kriminaalhooldusele alludes ning kohustusi täites. Kuna Dmitri Šekurdjajevil puuduvad toetavad lähedased, siis elama asumisel pakutakse xxxxxxxxxxxxxxxxxx poolt talle kõike vajalikku, et tagada talle üleüldine tugi edasiliikumisel tavaellu. Seejuures annavad Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ka isiku käitumine ja areng vangistuse jooksul alust järeldada, et isikul on tekkinud motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda ning elada edaspidiselt seaduskuulekalt. Negatiivne on kuriteo sooritamise asjaolud. Isik pani viimase kuriteo toime katseajal. Vaatamata kõigele leiab prokurör, et ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla isiku puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Dmitri Šekurdjajev avaldas kohtuistungil, et ta ei soovi tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta ei soovi olla järelevalve all, käia registreerimas, sest ta teab, et ei tuleks sellega toime. Ta rikub tihti seadust ja ta ei usu, et suudab muutuda.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Dmitri Šekurdjajev temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (KarS § 76 lg 3). Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Dmitri Šekurdjajevit on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vangistuses viibib ta kolmandat korda. Käesolevat karistust kannab süüdimõistetu suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Samalaadse kuriteo on ta toime pannud varemgi. Kuriteod on

2 (4)

toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning vajadusest hankida narkootilisi aineid enda sõltuvuse rahuldamiseks. Süüdimõistetu on pikaaegne alkoholi ja narkootikumide tarvitaja. Vangla iseloomustuse kohaselt tarbis Dmitri Šekurdjajev enne käesolevat vangistust lahjat alkoholi iga päev. Kui tarbis alkoholi, siis tahtis ka narkootikume lisaks tarbida. Välistatud ei ole seos, et alkoholisõltuvus vallandab narkootikumide tarvitamise. Narkootikumidest tarvitas igapäevaselt fentanüüli. Sõltuvus kujunes tema arvates välja viimase poole aasta jooksul kui tegeles narkootikumide vahendamisega ja oli seetõttu ka ise varustatud. Väidetavalt sooviks ta sõltuvusainete tarvitamisest loobuda ja saab aru, et sellele aitaks kaasa stabiilne elukorraldus, mille on endale vabanedes eesmärgiks seadnud. Varem ei ole ta vabaduses rehabilitatsiooni saamiseks kusagile pöördunud. Süüdimõistetu motivatsioon on siiski väga kõikuv. Kohtuistungil selgitas ta, et ei usu tegelikult, et suudab paraneda. Karistuse kandmise ajal on Dmitri Šekurdjajev läbinud mitmeid kuriteoriske maandavaid tegevusi. Ta on osalenud riigikeele õppes, mille küll katkestas paari kuu möödumisel. Periooditi on ta osalenud vangla tööhõives. Ta on täitnud sõltuvusteemalised töölehed, võtnud osa 12 sammu ja tagasilanguse ennetamise tugigruppide tööst. Samuti on ta läbinud struktureeritud vestlused vägivaldse käitumise ja probleemide lahendamise teemal. Ta on läbinud ka sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Süüdimõistetu käitumine on pikemat aega olnud õiguspärane, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemise korral soovis süüdimõistetu minna elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxle kuuluvasse xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kus lähtutakse kristlikest põhimõtetest ning aidatakse vanglast vabanenud isikuid tagasi täisväärtuslikku ellu. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxpoolt pakutakse isikule eluaset, toitlustamist ning vaimset ja psühholoogilist tuge. Ühelegi abivajajale asutus püsivat elukohta ega töökohta pakkuda ei saa, kuid on nõus abistama tööotsingutel. Eesmärk on isiku edasiliikumine tavaellu. Lisaks pakutatakse vanglast vabanenud isikutele võimalust osaleda 612 kuulises alkoholi- ja narkosõltuvuse taastumise programmis koos majutus- ja nõustamisteenusega. Kuigi nõusolek Dmitri Šekurdjajevi turvakodusse vastu võtmiseks on olemas, teatas süüdimõistetu kohtuistungil, et on ümber mõelnud ja ei soovi sinna minna. Ta ei soovi vabaneda, kuna ei ole valmis täitma tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi. Kõike eeltoodut kogumis hinnates, nõustub kohus prokuröriga selles, et Dmitri Šekurdjajevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ning ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Seda eelkõige arvestades võimalusi, mida talle praegu vabanemise korral pakutakse. Sxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsüüdimõistetule igakülgset tuge, mida ta kindlasti väga vajab. Vabaduses puudub Dmitri Šekurdjajevil toetav tugivõrgustik ja selleta on raske vanadest harjumustest loobuda. Süüdimõistetu on ka ise näinud vajadust sellise abi järele, mida xxxxxxxxxxxxxxxxxx talle pakkuda saab, kuid asjaolu, et ta seda vastu võtta ei taha, näitab tema vähest soovi tegelikult midagi muuta. Kohtuistungil selgitas kinnipeetav, et ta ei ole veendunud, et suudab paraneda. Ta on kindel, et ei tule toime kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmisega. Seega isegi kui kohus leiab, et Dmitri Šekurdjajevi vabastamine võiks põhjendatud olla, ei saa kohus teda vabastada vastu tahtmist. Soov muutusteks peab tulenema esmalt isikust endast. Arvestades süüdimõistetu selgitusi kohtuistungil oleks kriminaalhoolduse läbiviimine ilmselt

3 (4)

problemaatiline ega täidaks eesmärki. Seega jätab kohus Dmitri Šekurdjajevi tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.