Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-21-2544

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.U Tulbile on esitatud süüdistus selles, et 02.03.2017 kella 21.30 ajal, xxxxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxxxx külas xxxxxxxx talu õuel, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus, tungis ta kallale RP ja lõi teda rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - nina pindmise vigastusega verejooksu. Samuti selles, et 08.03.2020 kella 12 ajal, xxxxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxxxx külas xxxxxxxx talu õuel, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus, tungis ta kallale RP, tõukas ta pikali ja lõi kannatanut mitmel korral rusikaga näkku ja rindkere piirkonda ning kägistas kõrist, millega põhjustas R. P füüsilist valu ja tervisekahjustusi -hematoome ja marrastusi kaelale ja näole. Seega, tekitades R. P korduva kehalise väärkohtlemisega füüsilist valu ja tervisekahjustusi, pani I.U toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava korduva kehalise väärkohtlemise. Peale selle süüdistatakse I.U selles, et 05.09.2020 kella 12 ajal, xxxxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxxxx külas xxxxxxxx talu õuel, ähvardas ta RP „toppida sõiduki pagasiruumi ja viia metsa auku kaevama“, lubas R. P „pimedal ajal ära kägistada, kui R. P ei ole kaamerate vaateväljas“, samuti avaldas, et „teab kus koolis R. P käib, teab kus lasteaias käib R. P laps“. Kuna I.U oli eelnevalt RP suhtes füüsilist vägivalda kasutanud ja põhjustanud kannatanule tervisekahjustusi, tajus R. P ähvardusi reaalsetena ning kartis, et I.U viib oma ähvardused täide. Nii RP kui ka juures viibinud KL ning viimase alaealised lapsed XXXX ja XXXXX tajusid I.U Tulbi poolseid ähvardusi reaalsetena ning R. P tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Lk 2 / 3

1-21-2544 Seega, ähvardades tapmise ja füüsilise vägivallaga kahjustada R. P tervist, kui R. P oli põhjendatud alus karta ähvarduse täideviimist ning ta tajus ähvardust reaalsena, pani I.U toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava ähvardamise. Prokurör nõuab kohtus I.U Tulbi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 9 kuud ning KarS § 120 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista liitkaristuseks 11 kuud vangistust, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel), mis KrMS § 180 lg 3 alusel määrata tasumisele osade kaupa, 2 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat kohtuotsuse kuulutamisest järgmise kuu 20. kuupäevaks tasuma igakuiselt hiljemalt menetluskulude katteks 473 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele, täpsustades, et igakuise osamakse suurus on 438 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.