Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1 (3)

osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades süüdimõistetut alates 2021.a maist tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 77,10 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99921700016552. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid- DVD-plaadid kõnesalvestusega Häirekeskusesse 11.01.2021 ja kannatanu poolt tehtud videosalvestisega 11.01.2021, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Tõkend- elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 kohaselt ei saa esitada apellatsiooni käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale. Süüdistataval ja kaitsjal on tulenevalt KrMS § 254 lg 6, 7 õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja nimetatud tähtaja jooksul kohtule taotlust ei esita, siis kohtuotsus jõustub.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Indrek Värno 11.01.2021 kella 21.20 paiku Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu territooriumil ähvardas xxxxxxxxxxx, et maksab viimasele kätte, lööb tema pea lõhki nagu jänesel ja tapab ära, peale seda tuli rusikas püstise käega xxxxxxxxxxx suunas ja tegi xxxxxxxxxxx ülakeha suunas löögi, xxxxxxxxxx taganes ja löök xxxxxxxxxxx ei tabanud. xxxxxxxxxx tundis hirmutunnet, kuna Indrek Värno lisaks tapmise ähvardusele üritas teda ka reaalselt rünnata, siis xxxxxxxxxx helistas 11.01.2021 kella 21.33 ajal abi saamiseks Häirekeskusse ja palus politsei abi. Sellega pani Indrek Värno toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Prokurör esitas kohtule süüdistusakti, milles on teinud ettepaneku karistada Indrek Värno KarS § 120 lg 1 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära, üks päevamäär on 10 eurot, s.o 600 eurot riigituludesse. KarS § 66 lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades Indrek Värnot tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust vähemalt 50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu 925,20 eurot (sundraha ja määratud kaitsja tasu) tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Indrek Värnot tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 77,10 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Kriminaalasja toimik saabus Tartu Maakohtusse 18.03.2021.a ning süüdistusakt on kaitsjale kätte toimetatud 18.03.2021.a ja Indrek Värnole 23.03.2021.a.

2 (3)

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, nõustub prokuröri ettepanekuga. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest on võimalik määrata rahaline karistus. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Seega on asja võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et taotletud karistus vastab Indrek Värno süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Indrek Värnol puuduvad kehtivad karistused nii kriminaal- kui väärteokorras. Ta on kuriteo toimepanemist tunnistanud ning karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Eeltoodut arvesse võttes peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist. Rahaline karistus teenib karistuse mõistmise eesmärke- sellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Võttes arvesse, et Indrek Värno sissetuleku suurust ja ka asjaolu, et tal tuleb tasuda rahalist karistust, nõustub kohus KrMS § 180 lg 3 kohaldamisega ja menetluskulude ositi tasumise võimaldamisega taotletud perioodi jooksul. Asitõendid- DVD-plaadid Häirekeskuse kõnesalvestusega ja kannatanu poolt tehtud videosalvestisega, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Kohus lähtub otsuse tegemisel KrMS § 253, § 254. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.