Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
1. aprill 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12
Asja number
1-20-4547
Kohtunik
Rita Kulberg
Kohtuistungi sekretär
Lea Kirotar
Asi
Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne süüdimõistetu Aigar Ojandu karistuse täitmisele pööramiseks
Kriminaalhooldusametnik
Lauri Kasak
Süüdimõistetu
Aigar Ojandu (isikukood 36208026525; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
1. aprill 2021
Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele Aigar Ojandule Tartu Maakohtu 7.08.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. Kohustada Aigar Ojandut peale käesoleva määruse jõustumist kohtu poolt teatatud ajal ja kohta ilmuma karistust kandma. Aigar Ojandu karistuse kandmise aja algust arvata alates vanglasse saabumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 7.08.2020 otsusega (tl 6-9) tunnistati Aigar Ojandu süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta 2 kuud. KarS § 74 lg-te 1-3 alusel määrati, et koheselt
kuulub kandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud mõistetavat karistust, s.o 1 aasta 1 kuu vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. Ojandu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 4 alusel kohustati A. Ojandut koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt vabanemisest 15 tööpäeva jooksul registreerima ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenusele. Katseaja algust arvestatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 7.08.2020 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamist kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 25.08.2020. Katseaja kestus on 7.08.2020 – 7.08.2022. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 16.02.2021 Tartu Maakohtule A. Ojandu suhtes esimese erakorralise ettekande, milles taotleti A. Ojandule alkoholi tarvitamise keelu määramist, sest A. Ojandu ilmus 16.02.2021 sotsiaalprogrammi individuaaltundi joobeseisundis. Tartu Maakohtu 16.02.2021 määrusega (tl 10-12) taotlus rahuldati. Kohus tuvastas sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse rikkumise ning A. Ojandule määrati katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustus alkoholi mitte tarvitada. Määrus jõustus 16.03.2021. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus on 24.03.2021 Tartu Maakohtule esitanud A. Ojandu suhtes teise erakorralise ettekande (tl 2-3), milles taotletakse A. Ojandu karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on alkoholi tarvitamise keelu rikkumine 18.03.2021, 20.03.2021 ja 21.03.2021. A. Ojandu alkoholisõltuvus on väga tõsine, kuid seda hooldusalune ise ei mõista või arvab ekslikult, et suudab alkoholi tarvitamist kontrolli all hoida. Sotsiaalprogrammis osalemine on A. Ojandu alkoholilembuse tõttu häiritud. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole vähimatki alust eeldada, et isik oleks motiveeritud alkoholi tarvitamisest hoiduma. A. Ojandu ei suhtu kriminaalhooldusnõuete täitmisesse täie tõsidusega - alkoholi tarvitamise keelu rikkumised on toime pandud lühikese aja jooksul ning hooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta on kriminaalhoolduse jaoks täiesti ebasobiv isik. Seetõttu tuleb A. Ojandu saata vangistust kandma. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Süüdimõistetu A. Ojandu ei vaidle erakorralisele ettekandele vastu, kuid palub võimaluse korral asendada vangistus elektroonilise valvega. KarS §-s 74 lg 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik heidab A. Ojandule ette alkoholi tarvitamise keelu rikkumist 18.03.2021, 20.03.2021 ja 21.03.2021.
2 (5)
Ettekande ja 18.03.2021 kodukülastuse lehe (tl 22) kohaselt soovis kriminaalhooldusametnik 18.03.2021 kontrollida, kas A. Ojandu hoidub katseajal alkoholi tarvitamisest. Süüdimõistetu oma elukohas ei viibinud ja tema telefon oli välja lülitatud. A. Ojandu abikaasa telefoninumbrile xxxxxxxx vastanud meesterahva väitel viibib ta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, kuid pole Aigar Ojandut 3 päeva näinud. Nimetatud aadressi kontrollima minnes leiti sealt A. Ojandu. Ametniku hinnangul soovis A. Ojandu kontrollist kõrvale hiilida ja üritas end esitleda kellegi teisena. Süüdimõistetu kohtuistungil antud ütluste kohaselt ta 18.03.2021 ennast varjata ei soovinud ja kriminaalhooldusametnik helistas hoopis naabrimehele. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel on numbri xxxxxxxx süüdimõistetu ise avaldanud oma abikaasa numbrina ning 18.03.2021 telefonikõnes oli süüdimõistetu ka hääle alusel ametnikule äratuntav. Kohus leiab, et kodukülastuslehes toodu ja kriminaalhooldusametniku kohtuistungil avaldatu kogumis annavad alust järeldusele, et A.Ojandu siiski püüdis 18.03.2021 oma isikut kriminaalhooldusametniku eest varjata. Soov eksitada ametnikku ja hoida kontrollist kõrvale iseloomustab süüdimõistetut negatiivselt. 18.03.2021 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli (tl 13) kohaselt tuvastati A. Ojandul 18.03.2021 kell 13.10 alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused (indikaatorvahendi tulemus positiivne – 1,058 mg/l, alkoholilõhna esinemine suust, väga aeglane reaktsioon, arusaamatu kõne, ei taju aega – ei mäleta kuupäeva, ei mäleta viimase 24 tunni sündmusi, tasakaal ja koordinatsioon väga häiritud – püsti tulles toetub kätega seinale, rahutu ja unine käitumine). 20.03.2021 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli (tl 14) kohaselt tuvastati A. Ojandul 20.03.2021 kell 13.13 alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused (indikaatorvahendi tulemus positiivne – 0,646 mg/l, määrdunud välimus, alkoholilõhna esinemine suust, väga aeglane reaktsioon, aeglane kõne, tasakaalu ja koordinatsiooni kerged häired – toetub seinale, esineb värisemist). 21.03.2021 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli (tl 15) kohaselt tuvastati A. Ojandul 21.03.2021 kell 13.07 alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused (indikaatorvahendi tulemus positiivne – 0,531 mg/l, määrdunud välimus, alkoholilõhna esinemine suust, väga aeglane reaktsioon, aeglane kõne, ei taju aega – ei tea kuupäeva, ei mäleta viimase 24 tunni sündmusi, tasakaal ja koordinatsioon väga häiritud – toetub seinale, esineb värisemist – käte värina tõttu ei suutnud anda protokollile allkirja). A.Ojandu kohtuistungil antud ütluste kohaselt tarvitas ta 18.03.2021, 20.03.2021 ja 21.03.2021 alkoholi, kuid ta ei olnud teadlik alkoholi tarvitamise keelust. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollid kogumis kriminaalhooldusaluse kohtuistungil antud ütlustega tõendavad, et A. Ojandu tarvitas 18.03.2021, 20.03.2021 ja 21.03.2021 alkoholi. Erinevalt süüdimõistetust kohus leiab, et A.Ojandu oli alkoholi tarvitamise keelust teadlik. A. Ojandu on Tartu Maakohtu 16.02.2021 määruse 26.02.2021 kätte saanud, mida ta on kinnitanud enda allkirjaga ( tl 10). Et ta määruse sel päeval kätte sai, kinnitas süüdimõistetu ka kohtuistungil, kuid tema väitel ta määrust läbi ei lugenud. Asjaolu, et A.Ojandu ei suvatsenud kohtulahendiga tutvuda, ei vabastada teda vastutusest kohtumäärusega pandud kohustuse rikkumise eest. A. Ojandu rikkus 18.03.2021, 20.03.2021 ja 21.03.2021 tahtlikult KarS §-s 75 lg 2 p 2 sätestatud alkoholi tarvitamise keeldu. Ettekande kohaselt on A. Ojandu alkoholi tarvitamise tõttu rikkunud 3.02.2021 registreerimiskohustust ja 16.02.2021 sotsiaalprogrammis osalemise kohustust. Registreerimiskohustuse rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik A. Ojandut 10.02.2021 3 (5)
hoiatanud (tl 20). Sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse rikkumise eest on Tartu Maakohtu 16.02.2021 määrusega süüdimõistetule katseajaks määratud täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi. Seega ei saa kohus enam nende rikkumiste eest teist korda kohaldada mingit muud KarS §-s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, et A. Ojandul on katseajal esinenud korduvalt käitumiskontrolli nõuete täitmisega probleeme just alkoholi kuritarvitamise tõttu. A. Ojandut iseloomustab positiivselt, et ta on registreerimislehe (tl 5) kohaselt valdavalt registreerimiskohustust täitnud korrektselt (peale 3.02.2021, kui jättis registreerimisele mõjuva põhjuseta ilmumata). Samuti on hooldusalune käinud 11.11.2020 alkoholi tarvitamise vastase raviprogrammi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmahindamisel. Lõuna-Eesti Haigla 11.11.2020 tõendist (tl 20 pöördel) nähtub, et A. Ojandu otsustas programmis mitte osaleda. Et ta ei soovinud programmis jätkata, kinnitas süüdimõistetu ka kohtuistungil, kuid tema väitel keegi ettepanekut programmis jätkata ka ei teinud. A. Ojandule on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded ja -kohustused. A. Ojandu neid tingimusi ei ole täitnud. A. Ojandu on katseaja kestel rikkunud kokku kolmel korral alkoholi tarvitamise keeldu. Samuti on süüdimõistetu alkoholi kuritarvitamise tõttu rikkunud registreerimiskohustust ja sotsiaalprogrammis osalemise kohustust. Süüdimõistetu jätkas rikkumiste toimepanemist ka peale seda, kui kriminaalhooldusametnik oli A. Ojandut rikkumise eest hoiatanud ja kohus oli määranud A. Ojandule täiendava kohustusena alkoholi tarvitamise keelu. Kuigi esineb ka süüdimõistetut positiivselt iseloomustavaid asjaolusid (muude kontrollnõuete täitmine, registreerimiskohustuse valdavalt korrektne täitmine), peab kohus vajalikuks A. Ojandule mõistetud karistuse täitmisele pöörata. A. Ojandut on karistatud alkoholi tarvitamisega seotud süüteo eest (korduva joobes juhtimise eest). Nimetatud asjaolu ja A. Ojandu käitumine katseaja kestel (korduvalt alkoholi tarvitamise keelu rikkumine) annab alust järeldusele, et alkoholi kuritarvitamine ongi süüdimõistetule omane käitumismuster. Süüdimõistetu kohtuistungil antud ütluste kohaselt on tal alkoholist tingitud probleeme väga harva. Ta on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja ei tohi alkoholi tarvitada. Arvab, et edaspidi suudab alkoholi tarvitamisest niisama hoiduda ja saab ise hakkama. Süüdimõistetu kohtuistungil avaldatust kohtu hinnangul tuleneb, et ta pole teadvustanud endal alkoholi tarvitamisest tingitud probleemide olemasolu käesoleva ajani. Seetõttu puudub kohtul veendumus, et näiteks ravile pöördumise ja allumise kohustuse määramisega A. Ojandu käitumises midagi kardinaalselt muutuks. Alkoholivastane ravi on ainult siis tulemuslik, kui inimene ise soovib oma elus muutuseid läbi viia, s.o alkoholi tarvitamisest loobuda. A. Ojandu käitumisest sellist valmisolekut ei nähtu. Kuigi süüdimõistetu kinnitusel ka tema praegune tervislik seisund ja määratud ravi ei luba alkoholi tarvitada, on süüdimõistetu alkoholi tarvitamisega jätkanud. Samuti ei ole mõeldav süüdimõistetu katseaja pikendamine, kuna võib eeldada, et ka järelejäänud katseaja jooksul A. Ojandu jätkab alkoholi kuritarvitamist, s.o käitumiskontrolli nõuete rikkumiste toimepanemist. Kuna kohtuotsusega on süüdimõistetule juba määratud lisakohustusi ja katseaja kestel varasemalt kohaldatud abinõud ( hoiatus, alkoholi tarvitamise keeld) ei ole täitnud oma eesmärki, ei annaks mõne uue lisakohustuse määramine või katseaja pikendamine tulemust. Just asjaolu, et tegemist ei ole mõne juhusliku ühekordse rikkumisega, vaid A. Ojandu rikkumised on korduvad, annab antud juhul piisavalt alust pöörata karistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele. Karistusseadustik ei võimalda KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pööratud vangistuse asendamist elektroonilise valvega nagu süüdimõistetu kohtuistungil ettepaneku tegi. 4 (5)
Süüdimõistetu kohtuistungil esile toodud asjaolu ( vajadus abistada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ei anna alust jätta vangistust täitmisele pööramata. Süüdimõistetu kinnitusel elab abikaasaga samas linnas ka nende täisealine poeg. Seega on abi vajavat ema võimalik abistada ka temal. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.