1-21-2227
Kohus
Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
01. aprill 2021.a, Paide
Kriminaalasja number
1-21-2227
Kohtunik
Rubo Kikerpill
Kriminaalasi
Ago Tamme süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Ago Tamme, elukoht: xxx xxx xxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx, viibimiskoht: xxxxxx xxxxxx; isikukood: 37004054920; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: xxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx xxxxxxxxxx OÜ. Kriminaalkorras karistatud 21.02.2018.a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 4231 järgi liitkaristusega 3 aastat 11 päeva vangistust. Tõkend vahistamine ja viibib eelvangistuses alates 10.02.2021.a.
Menetlustoiming
Kohtuotsuse täpsustamine
Juhindudes KrMS § 306 lg 5, kohus määras:
Käesolevaga lugeda Pärnu Maakohtu 31.03.2021.a kohtuotsuse nr 1-21-2227 resolutsiooni esimene lause õigeks järgmises sõnastuses „Süüdi tunnistada Ago Tamme KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.“ Käesolev määrus edastada süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord KrMS § 387 lg-st 1 tulenevalt võib määrusele esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast määrusest või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Asjaolud ja kohtu seisukoht Pärnu Maakohtu 31.03.2021.a kohtuotsusega tunnistati süüdi Ago Tamme KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja kuus kuud vangistust, millest koheselt kandmisele kuulus kaks kuud ja 10 päeva vangistust ning ülejäänud vangistus, s.o 1 aasta 3 kuud ja 20 päeva, jäeti tingimisi KarS § 74 alusel 2-aastase katseajaga täitmisele pööramata.
1-21-2227
KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Käesolevaks ajaks on ilmnenud, et kohtuotsuses on ekslikult märgitud, et Ago Tamme tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 248 tulenevalt saab kohus kokkuleppemenetluses kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastada, teha süüdimõistva kohtuotsuse või kriminaalmenetluse lõpetada. Kokkuleppe kinnitamisel ja süüdimõistva otsuse tegemisel ei saa kohus hälbida süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetakse Ago Tamme süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõistetakse üks aasta ja kuus kuud vangistust. Samuti tegelikult puudub säte KarS § 121 lg 1 p 2, 3. Eelmärgitud asjaoludel tuleb kohtuotsuses teha vastav täpsustus, lugedes õigeks, et Ago Tamme tunnistatakse süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõistetakse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Märgitud täpsustus liitkaristuse kujunemist ja lõplikku karistust ei mõjuta. Kohtu hinnangul on nimetatu puhul tegemist ilmselge ebatäpsusega ning see ei muuda kohtuotsuse sisu ega isiku olukorda. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.