lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-569/3

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 26.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-21-569/3
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
26.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1053
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-21-569

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2021, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-569 (20233001160)

Kohtunik

Jaanika Kõrgmaa

Kohtuistungi sekretär

Aliis Peri

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

H.N-i süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Riina Bogens

Süüdistatav

H.N ik XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

Oleg Gorškaljov

Kohtuistungi toimumise aeg

26.01.2021

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada H.N süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg -te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H.N ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.01.2021. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta H.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub H.N 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista H.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 256 5 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 134

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 11.09.20261-26-6420/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20261-26-4348/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 08.09.20261-26-6028/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 08.09.20261-26-5426/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 08.09.20261-26-6256/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-569 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 91 senti muu menetluskulu (kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 97,20 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada H.N osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 64,80 (kuuskümmend neli ) eurot ja 80 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub H.N hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 572 (viissada seitsekümmend kaks) eurot ja 91 senti ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700003714 ning selgitus „H.N , 1-21-569, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.N-i süüdistatakse selles, et tema 24.08.2020 kella 13.25 paiku, olles alkoholijoobes (tema veres alkoholisisaldus moodustas 2,78 +/- 0,06 mg/g, s.o mitte vähem kui 2,72 mg/g), juhtis mootorsõidukit Škoda Fabia, reg.märk xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Kerese tänavat, seejuures tegi liiklusavarii, kahjustades liiklusmärki. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus H.N liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani H.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 26.01.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus H.N-i süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täitmisele pööramata, kui H.N ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada H.N-i suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-ks kuuks. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista H.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ning 134,91 eurot muu menetluskulu (kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 97,20 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub H.N hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 572,91 eurot võrdsete osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Prokuratuur selgitas H.N-ile , et kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS §-s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest

1-21-569 teadlik kõrvalehoidumine on kuritegu KarS § 329 järgi.

3.Prokurör palus 26.01.2021 kohtuistungil muuta kokkuleppes kooskõlastatult süüdistatava ja kaitsjaga menetluskuludega seonduvat. Nimelt on H.N-il õigus tasuda temalt väljamõistetud menetluskulud ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul, mitte võrdsete osamaksetena nagu algselt kokkuleppes kajastatud oli ning kohtuistungil lisanduv kaitsjatasu tuleb jätta riigi kanda. Kaitsja ja süüdistatav nõustusid muudatustega ja need kanti protokolli. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest ja selle muudatustest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet selle muudetud kujul ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Muudatused kokkuleppes said protokollitud ja kõigi kokkuleppe poolte asjakohase nõusoleku ning need ei mõjuta karistust. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista H.N süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud ning nagu kokku lepitud, jääb ka kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu riigi kanda.
5.Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.09.20261-26-5823/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja