Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H.O süüdistatakse selles, et ta lõi 6. juunil 2020 ajavahemikul kell 03.30 kuni 04.30 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx„xxxxxx“ ees ühel korral T. T. pudeliga pähe ja ühel korral jalaga näkku ja tekitas sellega talle ülalõuamurru, silmalau ja silmaümbruse lahtise haava ja kaela pindmise vigastuse ja põhjustas füüsilist valu. Seejärel lõi H.O sündmust takistada püüdnud M. P. korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle haava vasakule silmanurka ja põhjustas füüsilist valu. Siis lõi H.O A. J. korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle huule lahtise haava, suuõõne pindmise vigastuse ja hematoomi ning põhjustas füüsilist valu. Nende tegudega häiris H.O ööklubis viibinud sündmust pealt näinud isikute rahu ja rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p -s 1 sätestatud põhimõtet, mille järgi on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisiil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugelda, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. H.O oli nende tegude toimepanemise ajal alkoholijoobes ja agressiivse käitumisega. Seega pani H.O toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav H.O ja kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H.O-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi on 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H.O ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajal kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja H.O-lt 2100 eurot T. T. ja 150 eurot A. J. . Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H.O kuulub KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel tuleb H.O-lt välja mõista 2100 eurot T. T. ja 150 eurot A. J. . T. T. välja mõistetud kahjuhüvitis 2100 eurot koosneb arsti vastuvõtul käimisega ja ravimitega seotud kulutustest summas 100 eurot ja mittevaralise kahju hüvitisest summas 2000 eurot. A. J. välja mõistetud kahjuhüvitis 150 eurot koosneb löömise käigus kaduma läinud prillide maksumuse hüvitisest summas 145 eurot ja Lõuna-Eesti Haiglas tasutud visiiditasust summas 5 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 206,76 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 438 euro ulatuses, sest H.O ei tööta, tal puudub kindel sissetulek ja ta peab hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. Sundraha 438 euro ulatuses ja kaitsekulu kohtueelses menetluses 206,76 eurot (kokku 644,76 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb H.O-l võimaldada tasuda menetluskulud kokku summas 644,76 eurot ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutiivosas märkida, et kannatanu T. T. tema teavitamist süüdistatava H.O ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. H.O-le mõistetud vangistus jäetakse täitmisele pööramata tingimisi. H.O-le mõistetud karistus võidakse täitmisele pöörata, kui ta paneb katseajal toime uue kuriteo või kui ta ei täida talle katseajaks pandud kohustusi. Seega on võimalik nii H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine kui ka H.O põgenemine kinnipidamisasutusest. Kannatanu T. T. H.O ennetähtaegsest vabastamisest otsustab kohus, kes vabastab H.O vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kannatanu T. T. H.O kinnipidamisasutusest põgenemisest otsustab kinnipidamisasutus, kust H.O põgeneb. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.