Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. november 2020, Võru kohtumajas
Kriminaalasja number
1-20-8041 (20261000801)
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
Heiki Pehlaku süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Heiki Pehlak isikukood: 36611116516; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; keskeriharidusega; töötu
Karistatus
Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 13. novembri 2018. a otsusega KarS §-de 120 lg 1, 418 lg 1 ja 424 lg 2 järgi KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 1 aasta ja 4 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 5 kuud ja 23 päeva vangistust, karistus täidetud 05.02.2020
Tõkend
Tõkendina kohaldatud vahistamist kuni 28.11.2020
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Heiki Pehlak toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Heiki Pehlak ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Pehlakule mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi on 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda karistuse kandmise aega alates kahtlustatavana kinnipidamisest 28.09.2020. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Pehlak kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 276 eurot, mootorsõiduki teisaldamise tasu 176 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb kaitsekulust 32,40 eurot jätta riigi kanda ning võimaldada H. Pehlakul menetluskulud kokku summas 1295,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb omanikule tagastada kuriteo toimepanemise vahend mootorsõiduk xxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxx), mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx parklas. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.