Liiklussüüteod

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Armand Villi süüdistatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.03.2018.a otsusega karistatud KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis uuesti tahtlikult 24.10.2020 kella 07.41 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx, olles alkoholi joobeseisundis, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,21 mg/l kohta. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Armand Vill toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Armand Vill ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Villile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi on 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata A. Villi eelvangistuses viibitud aeg 24.10.-25.10.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja A. Villile kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS §-de 69 lg 7 ja 65 lg 2 järgi tuleb mõistetud karistusest moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.03.2020. a otsusega nr 1-19-7596 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 323 tunni üldkasulikku tööga, mis vastab vangistusele 10 kuud 23 päeva ning liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 21 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda karistuse kandmise aega alates tõkendi vahistamine kohaldamisest 27.10.2020. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb A. Villilt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 11 kuuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Vill kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 163,20 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda alusel tuleb võimaldada A. Villil menetluskulud kokku summas 1039,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt

kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.