Kokkuleppemenetlus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. november 2020, Valga kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-7038
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi
Kaie Kaseorg Z.T süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi.
Prokurör
Katerin Hovi
Süüdistatav
Kaitsja
Z.T , ID XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht: xxx: xxx, teelingupaigaldaja, tõkend: ei ole kohaldatud. Karistatus: 3 kehtivat väärteokaristust, 1 kehtiv kriminaalkaristus: Tartu Maakohtu 12.02.2019.a otsusega karistatud KarS § 263 lg 1 p 1 järgi vangistusega 1 aasta, mida KarS § 73 lg 1 järgi ei pööratud täitmisele 1 aastase katseaja jooksul. Karistus täidetud 12.02.2020. advokaat Karin Ploom, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud
KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.T KarS § 120 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Z.T-le liitkaristus, lugedes käesoleva kuriteo eest KarS § 120 järgi mõistetud karistus, so 5 kuud vangistust kaetuks 12.02.2019
Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-1186 Z.T-le mõistetud 1 aasta pikkuse vangistusega, mida ei pööratud KarS § 73 järgi täitmisele 1 aasta pikkuse katseaja jooksul. Lugeda käesoleva kuriteo eest mõistetav karistus kantuks, sest Z.T on Tartu Maakohtu 12.02.2019.a kohtuotsusega nr 1-19-1186 mõistetud karistuse ära kandnud. Menetluskulud: Sundraha 876 eurot jätta riigi kanda. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud enne viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegu ning kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses, millisel juhul kaasnenuks vaid ühekordne sundraha väljamõistmine. Asitõend - DVD plaat jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (23.11.2020) järgnevast päevast.
Süüdistus: Z.T süüdistatakse selles, et tema 17.06.2018.a kella 14.35 paiku xxx talu läheduses ütles kannatanu R. T. „kus see bemmi mees on, ma tapan ta ära ja panen selle kuradi maja põlema“ ja „löön pudeli kõrisse“, milliste ähvarduste toimepanemist kannatanul oli alust karta, kuna ta oli kuulnud, et Z.T on kõva löömavend. Seega pani Z.T toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.
Kokkuleppe sisu
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Karistuse liik ja määr: KarS § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Z.T-le liitkaristus, lugedes käesoleva kuriteo eest KarS § 120 järgi mõistetud karistus, so 5 (viis) kuud vangistust kaetuks 12.02.2019.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-1186 Z.T-le mõistetud 1 aasta pikkuse vangistusega, mida ei pööratud KarS § 73 järgi täitmisele 1 aasta pikkuse katseaja jooksul. Lugeda käesoleva kuriteo eest mõistetav karistus kantuks, sest Z.T on Tartu Maakohtu 12.02.2019.a kohtuotsusega nr 1-19-1186 mõistetud karistuse ära kandnud. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud: RÕA korras määratud kaitsjal kulusid ei tekkinud ja tasu taotlust esitada ei soovi. Sundraha 876 eurot jätta riigi kanda, kuivõrd süüdistatavalt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud enne viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegu, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses. Eeltoodust tulenevalt Z.T-le KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 käesoleva kriminaalasjaga menetluskulusid ei kaasne. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: 1 DVD jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 järgi kriminaalasja materjalide juurde. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Menetluse käik ning kohtu seisukoht Z.T nõustus ta kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. kannatanu, tunnistajate ja süüdistatava ütlustega ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Z.T ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 02.10.2020 kokkuleppe. Süüdistatav Z.T kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Z.T süüdistuses kuriteos KarS § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Z.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. RÕA korras määratud kaitsjal kulusid ei tekkinud ja nende väljamõistmises kokku lepitud ei ole. Sundraha 876 eurot on märgitud jätta riigi kanda. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, mistõttu ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud enne viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegu, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.