Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. november 2020, Võru
Kriminaalasja number
1-20-7133
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
B.G süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
B.G , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; rakendusliku kõrgharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, töövõimetuspensionär, liikumispuue
Karistatus
Karistusregistri karistamata
Tõkend
Puudub
andmetel
varem
kriminaalkorras
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu B.G juhtis
kella 20.54 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,89 milligrammi. Selle teoga rikkus B.G liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani B.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav B.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Valge sõlmisid kokkuleppe järgnevas. B.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi on 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18. – 19. juuni 2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista B.G kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui B.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.G kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 132,60 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 400 euro ulatuses jätta riigi kanda. Kaitsekulu kohtueelses menetluses 132,60 eurot ja sundraha 476 euro ulatuses (kokku 608,60 eurot) tuleb välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada B.G menetluskulud kokku summas 608,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.