Kriminaalasi nr 1-13-7187
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
05. november 2020, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 26.10.2020)
Kriminaalasja number
1-13-7187
Täitmiskohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Prokurör
Katerin Hovi (esitas arvamuse kirjalikult)
Taotlus
Terki Tunise tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
Isikukood: 37201100274, asukoht: viibib karistuse kandmisel Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jätta Terki Tunis Harju Maakohtu 02.09.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-137187 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Terki Tunis on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 02.09.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-7187 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 7 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2, § 76 lg 6 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 03.07.2008. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis oli 2 aastat 10 kuud 5 päeva vangistust ja mõisteti liitkaristuseks 9 aastat 10 kuud 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 02.03.2013. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 07.01.2023.
1 (3)
Tartu Vangla edastas 08.09.2020 kohtule materjalid Terki Tunise tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse kirjalikult 20.10.2020. Prokuröri hinnangul esineb Terki Tunise isikust ja kuriteo sooritamise asjaoludest tulenevalt oht uute kuritegude toimepanemiseks. Seetõttu nõustub prokurör Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Terki Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Terki Tunis selgitas kohtuistungil, et tal ei ole enam vähimatki soovi seadusi rikkuda, sest ta on juba nii vana ja piisavalt palju aega vanglas viibinud. Ta mõistab hukka selle, et ta on varasemalt kohe pärast vanglast vabanemist uue kuriteo toime pannud. Praegu on sellest aga palju aastaid möödas ja ta on vanglas järginud režiimi. Terki Tunis lisas, et on nõus vabanemise korral võtma lisakohustuse alluda elektroonilisele valvele.
KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Terki Tunis temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (KarS § 76 lg 3). Kohus on ka varem Terki Tunise tingimisi enne tähtaega vabastamist arutanud. Tartu Maakohtu 07.10.2019. a kohtumäärusega jäeti süüdimõistetu ennetähtaegselt vabastamata. Määrus jõustus 11.03.2020. VangS § 76 lg 4 kohaselt edastatakse kinnipeetava vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel kohtule materjalid uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Praegusel juhul ei ole eelmise määruse jõustumisest möödunud üht aastat, mistõttu ei ole Terki Tunise vabastamise formaalsed eeldused täidetud. Kohus selgitas ka Terki Tunisele kohtuistungil, et tähtaeg ennetähtaegse vabastamise uuesti arutamiseks ei ole veel saabunud. Süüdimõistetu leidis, et kuna ta oli eelmisel korral esitanud taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega, siis tuleks tähtaega arvestada sellest lähtuvalt ja asja menetleda. Kohus leiab, et Terki Tunise vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole käesolevalt võimalik. Süüdimõistetu vabastamise otsustamine kas KarS § 76 lg 2 p 1 või p 2 alusel sõltub isiku poolt ärakantud karistusaja pikkusest. Kui isik on ära kandnud üle kahe kolmandiku mõistetud karistusajast, siis arutatakse tema vabastamist KarS § 76 lg 2 p 2 alusel ka juhul, kui kinnipeetav nõustub täiendava kohustusega alluda elektroonilisele valvele (KarS § 76 lg 6). Eelmisel korral Terki Tunise ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oli saabunud KarS § 76 lg 2 p 2 sätestatud tähtaeg, seega lahendas kohus asja sellest lähtuvalt ning sellest arvestatakse ka edasised tähtajad. Ka ringkonnakohus tõi välja, et kuna maakohtu istungi ajaks oli Terki Tunis temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, esinesid formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks ilma elektroonilise valve kohaldamiseta (Tartu Ringkonnakohtu 07.11.2019. a määrus, p 20).
2 (3)
Süüdimõistetul endal ei ole võimalik valida, kas tema ennetähtaegset vabastamist arutatakse KarS § 76 lg 2 p 1 või p 2 alusel ja asjaolu, et isik on ka KarS § 76 lg 2 p 2 tähtaja avanemisel valmis võtma endale täiendavat kohustust elektroonilise valve näol, menetlemise alust ei mõjuta. Kuna Tartu Maakohtu 07.10.2019. a määrusega jäeti Terki Tunis vabastamata KarS § 76 lg 2 punktist 2 sätestatud tähtaja menetluse käigus, ei ole käesolevalt vabastamise formaalsed eeldused täidetud ja ennetähtaegne vabastamine seega ka võimalik. Samuti ei mõjuta seda asjaolu, et ka käesoleva menetluse käigus on Terki Tunis avaldanud valmidust alluda elektroonilisele valvele. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et Terki Tunis tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.