Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

KriminaalasiOsaliselt jõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 1-19-6293/49
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine
Kuulutamise aeg: 03.11.2020
Staatus: Osaliselt jõustunud
Sõnade arv: 40 612

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-19-6293/61Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.09.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee

1-24-2128/196Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium30.01.2026 3-19-1565/26Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja29.10.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

3. november 2020.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-19-6293

Kohtunik

Marju Persidskaja

Sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi

Valvo Semilarski süüdistuses KarS § 3001 lg 2 järgi üldmenetluses

Prokurör

Kairi Kaldoja

Süüdistatav

Valvo Semilarski, isikukood 36604162737; XXX kodanik; emakeel: XXX; XXX; elukoht: XXX; telefon XXX; e-post: XXX; XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

Oliver Nääs

RESOLUTSIOON

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306, § 309 lg-dest 2, 3, § 311 ja §dest 313-314, kohus otsustas:

1.Mõista Valvo Semilarski osaliselt õigeks süüdistuses KarS § 3001 lg 2 järgi: toimingupiirangu rikkumises AS-iga „XXX“ ja AS-iga XXX seotud toimingute tegemisel ja otsuste vastuvõtmisel; AS-iga XXX seotud toimingute tegemisel ja otsuste vastuvõtmisel: XXX istungil korralduse nr XXX vastuvõtmisel ja XXX istungil korralduse nr XXX vastuvõtmisel.

2.Süüdi tunnistada Valvo Semilarski KarS § 3001 lg 2 järgi (AS-iga XXX seotud toimingupiirangu rikkumises ja AS-iga XXX seotud toimingupiirangu rikkumises seoses XXX, XXX, XXX Tartu Linnavalitsuse istungitega ning XXX Tartu Linnavolikogu istungiga) ning karistuseks mõista rahaline karistus 250 (kahesaja viiekümne) päevamäära (päevamäär 70,12 eurot) suuruses summas, s.o 17 530 (seitseteist tuhat viissada kolmkümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Ametialased süüteod

1) XXX XXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012861), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 2) XXX XXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012894), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 3) XXX XXXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012896), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 4) XXX XXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012894), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 5) XXX XXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012897), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 6) XXX XXX XXX ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012899), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 7) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012866), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 8) XXX ASi XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr s8161831, s8161832), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 9) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00012867), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 10) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00013716), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 11) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00013717), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 12) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00016554), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 13) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00016576), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 14) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00016578), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 15) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 00016588), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 16) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr 0019995), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 17) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr s8164115), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 18) XXX ASi XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr 000001321 ja nr 000001322), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 19) XXX ASi XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr 000001329 ja nr 000001330), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 20) XXX ASi XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr s8161021 ja nr s8161022), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 21) XXX XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr s8161287 ja nr s8161288), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 22) XXX XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr s8161289 ja nr s8161290), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 23) Väline kõvaketas Valvo Semilarski jt XXX elektronpostkastide sisuga, mis on üle antud XXX XXX kirjaga nr XXX; Kriminaaltoimiku juures on järgmised salvestised, mis on loetletud punktides 24-26, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde:

 Sülearvuti XXX (turvakleebis nr 5L063245); tõmmis nimetusega 5L063245, kataloog\XXX;  XXX mälupulk (turvakleebis nr 5L063248); tõmmis nimetusega 5L063248, kataloog \XXX;  Kaks XXX mälupulka (turvakleebis nr 5L063243); tõmmis nimetusega 5L063243A, kataloog \XXX ja tõmmis nimetusega 5L063243B, kataloog XXX;  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX (turvakleebis nr 5L063242); tõmmis nimetusega 5L063242.ufdr, kataloog \XXX;  XXX mälupulk kirjega „Tartu“ (turvakleebis nr 5L063241); tõmmis nimetusega 5L063241, kataloog\XXX;  Tahvelarvuti XXX (turvakleebis nr 5L063240); tõmmis nimetusega 5L063240.ufdr; kataloog \XXX;  Tahvelarvuti XXX (turvakleebis nr 5L063234); tõmmis nimega 5L063234, kataloog \XXX;  Sülearvuti XXX (turvakleebis nr 5L063233); tõmmis nimega 5L063233; kataloog \XXX;  Lauaarvuti XXX (turvakleebis nr 00012868); tõmmis nimega 00012868, kataloog \XXX;  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L063238); kataloog \XXX failina XXX ja kataloog \XXX failina XXX. A. P. kinnipidamisel ära võetud esemed:  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L050549); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX);  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX koos SIM kaardiga (turvakleebised nr 5L050547 ja 5L05046); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati XXX);  Mobiiltelefon XXX, koos 2 (kahe) SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L050548); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX);  Tahvelarvuti XXX, koos SIM kaardiga (turvakleebised nr 5L050545 ja 5L050544); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX). Läbiotsimine A. P. töökohas XXX:  USB mälupulk XXX ja netipulk XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L150457); tõmmis nimega 5L150457A, kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport failina XXX);  Lauaarvuti XXX (turvakleebis nr 0016128); tõmmis nimega 0016128, kataloog \XXX;  MS mälukaart XXX (turvakleebis nr 5L150456); tõmmis nimega 5L150456A, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472B, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472C, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472D, kataloog \XXX;  Mobiiltelefon XXX ja mobiiltelefon XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L150455); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport failina XXX), kataloog \XXX ( kopeeritud andmete raport failina XXX);

Valvo Semilarskit süüdistatakse KarS § 3001 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta Tartu Linnavalitsuse liikme ja abilinnapeana s.o ametiisikuna teadvalt rikkus korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiiranguid eriti suures ulatuses. Rikkumine seisnes järgmises: Valvo Semilarski kinnitati Tartu Linnavolikogu XXX otsusega nr XXX Tartu Linnavalitsuse liikmeks ja nimetati abilinnapeana ametisse. Tartu Linnavalitsus on avalik-õiguslik juriidiline isik, millele on kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 6 lg 1 alusel antud ülesanded ja pädevus. KOKS § 7 lg 1 ja 2 ning § 49 lg 7 järgi oli Valvo Semilarskil linnavalitsuse liikmena õigus osaleda määruste kui üldaktide ja korralduste kui üksikaktide vastuvõtmisel ning KOKS § 30 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4 järgi oli ta pädev lahendama ja korraldama kohaliku elu küsimusi, mis volikogu määruste ja otsustega või linna põhimäärusega on pandud täitmiseks linnavalitsusele ning lahendama ja korraldama kohaliku elu küsimusi, mis ei kuulu volikogu pädevusse. KOKS § 40 järgi oli valitsuse töö vormiks istung. KOKS § 22 lg 1 p 6 ja § 30 lg 1 p 2 ning Tartu linnavara eeskirja (RT IV, 04.07.2014, 40) § 20 lg-te 1 ja 2 alusel otsustas Tartu linnale kuuluva vara võõrandamise Tartu Linnavalitsus korraldusega v.a juhud, kui enampakkumisel võõrandatava linnavara alghind oli suurem kui 64 000 eurot, kus linnavara võõrandamiseks oli vaja linnavolikogu luba. Tartu linna hankekorra (RT IV, 25.03.2015, 31) § 7 lg 2 kohaselt otsustas hindamiskriteeriumide kohaselt parima pakkumuse edukaks tunnistamise ning hankelepingu sõlmimise Tartu Linnavalitsus korraldusega, kui riigihanke eeldatav maksumus oli suurem kui 10 000 eurot ilma käibemaksuta. Tartu linnapea XXX käskkirjaga nr XXX „Linnavalitsuse liikmete vaheline tööjaotus ja üksteise asendamise kord“ (muudetud Tartu linnapea XXX käskkirjaga nr XXX ja XXX käskkirjaga nr XXX) määrati abilinnapea Valvo Semilarski vastutusvaldkonnaks energiamajandus, elamumajandus, linnamajandus, keskkonnakaitse ja avaliku korra küsimused. Sama käskkirjaga määrati abilinnapea Valvo Semilarski linnapea, samuti arhitektuuri ja ehituse ning linnaplaneerimise ja maakorralduse osakonna vastutusvaldkonna abilinnapea esimeseks asendajaks. Valvo Semilarski oli muuhulgas pädev osalema Tartu Linnavalitsuse otsuste ettevalmistamise ja toimimise korraldamisel ja sellega otsuste sisulises suunamises. Seega oli Valvo Semilarski Tartu Linnavalitsuse liikme ja abilinnapeana ametiisik KarS § 288 lg 1 ja korruptsioonivastase seaduse (edaspidi KVS) § 2 lg 1, lg 2 p 1, 2 mõistes, s.o füüsiline isik, kellel oli avaliku ülesande täitmiseks alaline ametiseisund. Toimingupiirangu rikkumine AS-ga XXX seotud toimingute tegemisel ja otsuste vastuvõtmisel: Valvo Semilarski osales Tartu Linnavalitsuse liikme ja abilinnapeana s.o ametiisikuna ajavahemikul XXX-XXX AS-ga XXX (äriregistri kood XXX) seotud toimingute tegemises ja

otsuste vastuvõtmises ning rikkus sellega teadvalt KVS § 11 lg 1 p-de 1-3 kehtestatud toimingupiiranguid eriti suures ulatuses. Valvo Semilarski osales järgmiste linnavara müügi ja riigihangetega seotud ning Tartu Linnavalitsuse istungiteks ettevalmistatud korralduste eelnõude kooskõlastamisel ja istungitel korralduste vastuvõtmisel:  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „Tartus, XXX hoone akende vahetus“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida AS-ga XXX hankeleping kogumaksumusega 58 447,62 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „Tartus, XXX, XXX remonttööd“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida hankeleping AS-ga XXX kogumaksumusega 92 400 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „Tartu XXX tualettruumide remonditööd“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida hankeleping AS-ga XXX kogumaksumusega 57 960 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „Tartus, XXX katusesillad ja kliimaseadmed“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida hankeleping AS-ga XXX kogumaksumusega 44 759,99 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „Tartu XXX avatäidete vahetus“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida hankeleping AS-ga XXX kogumaksumusega 89 159,17 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, millega võeti vastu korraldus nr XXX „Tartu XXX aktsiate võõrandamise enampakkumise võitjaga lepingu sõlmimine“. Nimetatud korraldusega otsustati sõlmida linnavara, s.o XXX AS 400 aktsia võõrandamisleping AS-ga XXX hinnaga 380 000 eurot.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „XXX“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX pakkumus ja sõlmida hankeleping AS-ga XXX kogumaksumusega 152 880 eurot koos käibemaksuga.  XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Riigihanke „XXX“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“ (viitenumber XXX). Nimetatud korraldusega otsustati tunnistada edukaks AS XXX ja XXX OÜ ühispakkumus ja sõlmida nendega hankeleping kogumaksumusega 651 960 eurot koos käibemaksuga. Enne nimetatud istungit XXX koostati Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnas korralduse eelnõu nr XXX „Riigihanke „XXX“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine“, mille samal kuupäeval kooskõlastas ka abilinnapea Valvo Semilarski. XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Maksuvabastuse andmine XXX AS-le“ seoses Tartu linnas XXX asuva XXX rekonstrueerimisega (hankelepingust tuleneva tööde maksumusega 651 960 eurot koos käibemaksuga), millega vabastati AS XXX teede ja tänavate sulgemise maksust. XXX toimus Tartu Linnavalitsuse istung, kus võeti vastu korraldus nr XXX „Tartu Linnavalitsuse XXX.a 7 (77)

K. S. oli ajavahemikus XXX-XXX Valvo Semilarski XXX. Lisaks oli XXX XXX OÜ ning XXX OÜ vahel. XXX OÜ (äriregistri kood XXX), mille osanik ja juhatuse liige oli K. S., andis XXX OÜ-le (äriregistri kood XXX), mille osanik ja faktiline juht oli Valvo Semilarski, ajavahemikul XXX-XXX laenu kokku vähemalt 62 300 eurot, millest Valvo Semilarski maksis samas ajavahemikus tagasi 42 300 eurot. XXX olid Valvo Semilarski ja temaga seotud äriühingu XXX OÜ kohustused (võlg) K. S. ja temaga seotud äriühingu XXX OÜ ees kokku vähemalt 50 000 eurot ning Valvo Semilarski ei suutnud võetud laenu tähtaegselt tagasi maksta. Lisaks sellele kutsus K. S. ajavahemikus XXX-XXX Valvo Semilarskit korduvalt kaasa oma XXX toimuvatele XXX selleks, et Valvo Semilarski, omades varasemat ärilist kogemust, annaks talle nõu ehituse ja kinnisvaraga seotud küsimustes. Selliselt käis Valvo Semilarski K. S. ajavahemikus XXX.-XXX, XXX.-XXX ja XXX.-XXX XXX, XXX, XXX.-XXX XXX, XXX.-XXX XXX ja XXX ning XXX.-XXX XXX, XXX. Samuti pidasid K. S. ja Valvo Semilarski koos oma XXX korduvalt ühiseid vabaaja üritusi XXX, sh ajavahemikus XXX.-XXX XXX ja ajavahemikus XXX.-XXX XXX, osaledes seal toimunud XXX. Seoses XXX tegelesid Valvo Semilarskil ja K. S. ka tulemuste XXX ja selles osas XXX. Lisaks sellele oli nende ühiseks hobiks koos oma XXX XXX, mis toimusid igal aastal suvel erinevates Eesti paikades. Ajavahemikus XXX.-XXX toimusid Valvo Semilarski ja K. S. XXX ühised suvepäevad XXX. Valvo Semilarski ja K. S. pikaaegne XXX, XXX, XXX, XXX, XXX jms asjaolud näitavad Valvo Semilarski ja K. S. vahelist XXX ja XXX suhet ning seost. Seega on K. S. Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 4 mõttes, kuna K. S. tegevus mõjutas Valvo Semilarskit väljaspool Valvo Semilarski ametiseisundit oluliselt ja vahetult. Kuivõrd K. S. oli AS XXX aktsionär ning juhatuse liige, saab AS XXX pidada Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lõike 1 punktide 2 ja 3 järgi. K. S. ehk Valvo Semilarskiga seotud isikule kuulus AS XXX vähemalt 1/10 osalusest ning lisaks oli K. S. AS XXX juhtorgani liige tulumaksuseaduse tähenduses. Eeltoodud tõttu oli Valvo Semilarskil ametiisikuna keelatud KVS § 11 lõike 1 punkti 1 kohaselt AS XXX puudutavate toimingute tegemine ja AS XXX puudutavate otsuste vastuvõtmisel osalemine, kuna need tehti temaga seotud isiku ehk AS XXX suhtes. Samuti oli Valvo Semilarski teadlik AS XXX majanduslikust huvist KVS § 11 lõike 1 punkti 2 tähenduses, mis võis mõjutada otsust. Samuti saab Valvo Semilarski seotust ning suhet K. S. ja AS-ga XXX pidada korruptsiooniohtlikuks KVS § 11 lõike 1 punkti 3 mõttes, millest Valvo Semilarski oli ka teadlik. Toimingupiirangu rikkumine aktsiaseltsiga „XXX“ ja aktsiaseltsiga XXX seotud toimingute tegemisel ja otsuste vastuvõtmisel: Valvo Semilarski osales Tartu Linnavalitsuse liikme ja abilinnapeana s.o ametiisikuna ajavahemikus XXX-XXX aktsiaseltsiga XXX (äriregistri kood XXX) ja aktsiaseltsiga „XXX “ (äriregistri kood XXX) seotud toimingute tegemisel ja otsuste vastuvõtmisel ja rikkus sellega teadvalt KVS § 11 lg 1 p-des 1-3 kehtestatud toimingupiiranguid suures ulatuses.

11.XXX istungil võttis Tartu Linnavalitsus vastu korralduse nr XXX „Tartu linnale kuuluvate kinnistute otsustuskorras võõrandamine ja linnavara omandamine“. Korraldusega otsustati, et Tartu linn omandab aktsiaseltsile XXX ja OÜ-le XXX kuuluva kinnistu XXX ja Tartu linn võõrandab nimetatud äriühingutele XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX kinnistud. Aktsiaselts XXX ja OÜ XXX pidid Tartu linnale tasuma kinnisasjade rahalise väärtuse vahe summas 176 000 eurot. AS XXX ja AS XXX olid Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 tähenduses. A. T. oli Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 4 tähenduses, mistõttu saab AS XXX ja AS XXX pidada Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lg 1 punkti 2 tähenduses. Valvo Semilarski teadis, et XXX OÜ (XXX) osanik oli aktsiaselts XXX, mille üheks aktsionäriks oli 50% ulatuses A. T., samuti seda, et aktsiaseltsi XXX üheks aktsionäriks oli 50% ulatuses A. T. XXX OÜ loodi XXX A. P. majanduslike huvide kaitseks, kus A. T. huve esindas juhatuse liige I. R. ning A. P. huve esindas juhatuse liige U. K.. Seetõttu toimusid kõik selle äriühinguga seotud suuremad majanduslikud tehingud A. T. ja A. P. teadmisel ning aktsepteerimisel, mis oli Valvo Semilarskile teada. XXX OÜ-le (äriregistri kood XXX) kuulus kuni XXX Tartus XXX asuv kinnistu. XXX OÜ osanikuks oli XXX OÜ, mille osanikuks oli omakorda Valvo Semilarski. Kuna Valvo Semilarski ei soovinud Tartus XXX kinnistul senist ärilist tegevust selle vähese majandusliku kasu tõttu jätkata ja kinnistut soovitud hinnaga müüa ei õnnestunud, otsustas ta likviidse vara saamiseks XXX OÜ ja XXX OÜ kui XXX kinnistu kaasomanike XXX AS-st võetud varasema laenu refinantseerida. Selle üheks eesmärgiks oli ka XXX OÜ-lt kaasomandi osa väljaostmine. Valvo Semilarski teadis, et varasema laenu tõttu on tal endaga seotud äriühingutele uut laenu keeruline saada ning seetõttu otsustas ta XXX A. P. abil otsida mõne teise äriühingu, kelle abil laenu refinantseerimist teha. XXX. aasta augustiks õnnestus A. P. laenu refinantseerimiseks saada nõusse XXX OÜ faktiline juht A. T.. XXX OÜ ja XXX OÜ varasema laenu refinantseerimiseks sõlmiti XXX XXX OÜ ja XXX OÜ kui XXX kinnistu kaasomanike, XXX OÜ ja XXX AS vahel notariaalne kinnistu müügileping, hüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud, mille kohaselt XXX OÜ ostis 1 200 000 euroga XXX OÜ-lt ja XXX OÜlt Tartus XXX asuva kinnistu koos oluliste osade ja päraldistega (registriosa number XXX). Ostusummast 840 000 eurot tasus XXX OÜ XXX AS-st võetud laenust OÜ XXX OÜ ja XXX OÜ pangakontodele ja nende varasemate kohustuste täitmiseks XXX AS pangakontole. Ostusummast 360 000 eurot kui omafinantseeringu osa pidi XXX OÜ kandma ettemaksuna notarikontole, kust see tuli lepingu sõlmimise järgselt edasi kanda XXX OÜ pangakontole. XXX OÜ osanik oli XXX OÜ, mille osanikuks oli omakorda XXX OÜ. XXX OÜ osanik oli Valvo Semilarski. XXX OÜ registrijärgne juhatuse liige oli K. S., kuid äriühingu tegelik ehk faktiline juht oli Valvo Semilarski. XXX sõlmisid XXX OÜ ja XXX OÜ notariaalse kinnistu võlaõigusliku müügilepingu, mille kohaselt XXX OÜ müüs 1 250 000 euroga XXX OÜ-le Tartus XXX asuva kinnistu koos oluliste osade ja päraldistega. XXX OÜ pidi XXX OÜ-le ostusummast 360 000 eurot tasuma ettemaksuna lepingu sõlmimise järgselt hiljemalt 10 päeva jooksul, ülejäänud osa summast aga enne kinnistu omandi üleandmise asjaõiguslepingu sõlmimist.

XXX OÜ poolt 360 000 eurose ettemaksu tasumiseks ja XXX OÜ poolt 360 000 eurose ettemaksu tasumiseks saadi A. P. abil raha järgmiselt:  M. S. andis XXX AS XXX nimel XXX OÜ-le 360 000 eurot laenu;  samal päeval kandis XXX OÜ 360 000 eurot Tartus XXX kinnistu ostmise omafinantseeringu näitamiseks notarideposiiti;  XXX kandis XXX E. G. 360 000 eurot XXX OÜ pangakontole XXX OÜ poolt kinnistu ostmise eest ettemaksuna;  XXX kandis XXX OÜ saadud 360 000 eurot Tartus XXX kinnistu ostmise eest ettemaksuna XXX OÜ-le;  XXX kandis XXX OÜ 360 000 eurot AS-le XXX tagasi. Vastavalt Valvo Semilarski, A. P., A. T., I. R. ja U. K. kokkuleppele pidi XXX OÜ poolt XXX AS-st võetud 840 000 eurose laenu 7500 euroseid kuumakseid hakkama tasuma Valvo Semilarski läbi endaga seotud äriühingu XXX OÜ. Selleks, et Valvo Semilarski saaks läbi XXX OÜ XXX OÜ eest XXX AS-le laenumakseid tasuda, sõlmiti XXX OÜ ja XXX OÜ vahel XXX üürileping XXX tähtajaga kuni XXX. Üürilepingu alusel jäi XXX kinnistu XXX OÜ valdusesse ja lepingus nähti ette, et XXX OÜ tasub XXX OÜ-le üüri kolmel esimesel aastal 7500 eurot kuus ja kahel viimasel aastal 9000 eurot kuus. Samasugused olid ka XXX OÜ poolt XXX AS-st XXX võetud laenu igakuised tagasimaksed. Samuti nähti XXX lepingus ette, et XXX kinnistu lõplikuks XXX OÜ poolt tasumisele kuuluvaks ostuhinnaks on summa, millest on eelnevalt maha arvestatud ettemaksuna tehtud 360 000 eurot ja summa, mille ulatuses on XXX OÜ XXX laenulepingu nr XXX alusel tasunud XXX AS-le laenumakseid. Kuna XXX OÜ aitas Valvo Semilarskit talle kuuluva äriühingu XXX OÜ varasema laenu refinantseerimisel, pidi XXX OÜ teenima vaheltkasu 50 000 eurot, millist summat palus Valvo Semilarski tekkinud majanduslike raskuste tõttu A. P. XXX vähendada 30 000 euroni, mida A. P. kokkuleppel XXX OÜ juhatuse liikme I. R. ja faktilise juhi A. T. ka tegi. Vastav kokkulepe näidati ära ka XXX OÜ ja aktsiaseltsi XXX vahel XXX sõlmitud XXX kinnistu võlaõiguslikus müügilepingus. Valvo Semilarskile oli isiklikult tähtis, et XXX asuv kinnisasi saaks eelkirjeldatud viisil võõrandatud. Olenemata sellest, et XXX asuv kinnisasi oli XXX OÜ omandis, oli talle kui füüsilisele isikule tähtis, et kinnisasi XXX OÜ-le võõrandatakse. XXX kinnisasja võõrandamine mõjutas Valvo Semilarski kui füüsilise isiku varanduslikke ning majanduslikke huve. Kuivõrd XXX asuva kinnisasja võõrandamine eelkirjeldatud moel sai võimalikuks üksnes A. T. kui XXX OÜ faktilise juhi nõusolekute tõttu, mõjutas A. T. Valvo Semilarskit kui füüsilist isikut oluliselt ja vahetult, mistõttu saab teda pidada Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lõike 1 punkti 4 mõttes. AS XXX ja AS XXX olid Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 tähenduses, kuna A. T. omas mõlemas juriidilises isikuks vähemalt 1/10 osalusest. Veel oli Valvo Semilarskiga seotud äriühing XXX OÜ 1⁄2 osanikuks osaühingus XXX (äriregistri kood XXX), kellele kuulus kuni XXX kinnistu Tartu linnas aadressil XXX. Valvo Semilarski soovis seda kinnistut müüa juba XXX ning parema müügihinna saamiseks teha seda üheskoos Tartus XXX naaberkinnistu omanikuga. Selleks valmis Valvo Semilarski initsiatiivil XXX Tartu Linnavalitsuses korralduse nr XXX eelnõu „XXX ja XXX krundi detailplaneeringu koostamise algatamine ja lähteseisukohtade kinnitamine“. Enne lõpliku korralduse vastuvõtmist leidis ta nimetatud kinnistutele aga ostja, kelleks osutus aktsiaselts XXX. XXX Tartus XXX ja XXX kinnistute notariaalse müügilepingu sõlmimisel aktsiaseltsi XXX, OÜ XXX ja osaühingu XXX vahel esindas viimast Valvo Semilarski, olles läbi selle teadlik aktsiaseltsist XXX kui ühest lepingupoolest. Kuivõrd Valvo Semilarskile kui füüsilisele isikule oli oluline, et XXX asuv kinnisasi võõrandatud saaks, avaldas AS XXX tehinguosalisena talle olulist ja vahetut mõju, mistõttu saab AS XXX pidada Valvo Semilarskiga seotud isikuks KVS § 7 lõike 1 punkti 4 mõttes. 11 (77)

Tegelikult pöördus Valvo Semilarski juba XXX. aasta suvel korduvalt aktsiaseltsi XXX juhatuse liikme A. M. poole palvega tasuda järgmine osamakse enne kokkulepitud lõplikku tähtaega, kuna Valvo Semilarski vajas likviidset vara kinnisvara soetamiseks. Arvestades Valvo Semilarski ja A. M. head läbisaamist ja usalduslikke suhteid, ei tekitanud A. M. lepingus ettenähtud kohustuse varasemast täitmisest probleemi ning Valvo Semilarski korduvate palvete mõjul tasuski aktsiaselts XXX XXX järgmise osamakse, s.o 120 000 eurot XXX OÜ arveldusarvele. Lisaks sellele jätkas Valvo Semilarski XXX. aasta jaanuarist kuni juunini suulise kokkuleppe alusel aktsiaseltsi XXX juhatuse liikme A. M. Tartus XXX kinnistul asuvas hoones ruumide kasutamist endaga seotud äriühingute XXX OÜ ja XXX OÜ vara hoidmiseks, kuigi XXX lepinguga lõpetati XXX OÜ ja XXX OÜ vahel sõlmitud üürileping XXX. Tartus XXX hoones asuvate ruumide kuue kuulise kasutamise eest tasus Valvo Semilarski läbi endaga seotud äriühingu XXX OÜ aktsiaseltsile XXX üüri vähemalt 720 eurot. Samuti palus Valvo Semilarski XXX alguses aktsiaseltsi XXX juhatuse liikmelt A. M. luba müüa Tartus XXX kinnistul asuvast hoonest endise toitlustusasutuse poolt majandustegevuse käigus kasutatud ja sinna jäänud töökorras inventari, kuigi see kuulus XXX sõlmitud lepingu alusel XXX OÜ-le ja pidi tulevikus sõlmitava asjaõiguslepingu alusel minema aktsiaseltsi XXX omandisse. Saanud A. M. müügiks loa, võõrandas Valvo Semilarski XXX OÜ juhatuse liikme I. R. ja aktsiaseltsi XXX juhatuse liikme A. M. teadmisel ajavahemikus XXX jaanuar kuni juuli Tartus XXX kinnistu hoones asuvat inventari ning teenis sellega pärast 52 173,20 euroselt müügitulult tehtud kulutuste maha arvamist tulu nii endale kui ka XXX OÜ-le vähemalt 43 010,50 eurot. Lisaks eelnevale küsis Valvo Semilarski XXX veebruarist kuni juunini Tartu Linnavalitsuses Tartu XXX J. L. korduvalt informatsiooni Tartu linnale kuuluvate XXX ja XXX kinnistute müügiks ettevalmistamise ajakava ja etappide kohta ning edastas saadud informatsiooni A. M., kellel oli aktsiaseltsi XXX juhatuse liikmena huvi kinnistud omandada XXX laiendamise ja XXX ehitamise eesmärgil. Kinnistute müügiks ettevalmistamise kohta informatsiooni saamine võimaldas A. M. paremini planeerida ärilisi otsuseid ja valmistuda enampakkumistel osalemiseks. Veel küsis Valvo Semilarski XXX veebruarist kuni juunini Tartu Linnavalitsuses Tartu XXX J. L. korduvalt informatsiooni Tartu linnas XXX kinnistul asuva hoone lammutamise ja uue hoone ehitamise linnapoolsete võimalike tingimuste kohta ning edastas saadud informatsiooni

32.Jälitustoiminguteks antud lubade pikendamise taotlustes ja kohtumäärustes on kirjeldatud vahepeal kogutud tõendusteavet ning selgitatud, miks on vajalik jälitustoiminguid jätkata. Kohtud nõustusid sellega, et tekkinud kuriteokahtlusest tulenevalt sai kuritegude toimepanemist puudutavaid kokkuleppeid tuvastada üksnes isikute pikemaajalise jälgimise ja pealtkuulamisega. Kohtud on tutvunud kogutud teabega ning veendunud, et V. Semilarski kuriteokahtlus polnud ära langenud ning jälitustoimingutega tõendite kogumine on olnud põhjendatud. Pealtkuulatud kõnedest on kohtutele jäänud mulje, et abilinnapea V. Semilarski on sättinud ennast äriettevõtjate huvide teenijaks. Pikendamiste määrused (näiteks XXX määrus nr XXX on 13-l lehel, XXX määruses nr XXX 12-l lehel jne) on põhjalikud, neis on kajastatud konkreetsed kõned, millest nähtub V. Semilarski tavatu aktiivsus ja temapoolne initsiatiiv suhtlemisel ja ka kohtumiste soovis näiteks AS XXX juhatuse liikme A. M., kes soovis arendada XXX kinnistut, kuhu rajada XXX. Näiteks XXX kõnes annab V. Semilarski A. M. teada, et temal midagi olulist ei ole, kuid tahtis lihtsalt teatada, et on tagasi, et millegagi abis olla. Selles kõnes on juttu kinnistu arendamisest ja projekteerimistingimustest ning V. Semilarski pakub välja, et võib nende teemade arutamiseks ka korraks läbi sõita. Määrustes on kohtud kajastanud ka XXX võõrandamisega seotud asjaolud, mis tekitasid kahtlust V. Semilarski käitumises. Nimelt XXX kinnistu XXX müügilepingu poolteks ei olnud V. Semilarski ega ka A. P., kuid millegipärast käisid mõlemad notari juures ning on tuvastatud V. Semilarski ja A. P. kohtumised. Lepingu poolteks on müüjana XXX OÜ, keda esindas I. R. ja ostjana AS XXX, keda esindas A. M.. Lepingus on kajastatud veel XXX OÜ, keda esindas Valvo Semilarski XXX K. S.. Lepingust nähtub muuhulgas, et XXX sõlmisid XXX OÜ ja XXX OÜ XXX kinnistu suhtes võlaõigusliku müügileping, milles lepiti kokku kinnistu müümine OÜ-le XXX. XXX müügilepingus leppisid XXX OÜ ja XXX OÜ kokku, et XXX müügileping lõpetatakse, millega seoses loobub XXX OÜ XXX kinnistu omandamise õigusest ja annab XXX OÜ-le nõusoleku kinnistu müümiseks AS-le XXX. Lepiti kokku, et XXX OÜ tagastab osaliselt XXX OÜ-le tasutud ostuhinna ja tasub kinnistu omandamise õigusest loobumise eest hüvitist 406 152 eurot. XXX helistab V. Semilarski omal initsiatiivil AS XXX juhatuse liikmele A. M. alustades kõnet sõnadega, et ta ei mäletagi, kas ta pidi helistama ja kas A. M. on juba tagasi. Kõnest nähtub, et Valvo Semilarski tegeleb XXX kinnistu elektrilepinguga ning et ta on suhelnud selle kinnistu teemal J. L. ja protsessid liiguvad A. M. soodsas suunas. Määrustes on kohtud kajastanud hulgaliselt ka teisi kõnesid ja asjaolusid, mida kohus siinjuures ei pea vajalikuks veelkord kajastada. Eelmärgitud abilinnapea käitumine tekitab kahtlusi, sest tavapäraselt siiski abilinnapead kodanike küsimusi nii ei lahenda, et pöörduvad omal initsiatiivil, pakuvad abi ning sõidavad ka kodaniku juurde kohale. Kohtud on lähtunud lubasid andes ka sellest, et aususe kohustuse rikkumisega seotud kuriteo olemusest lähtudes ei ole eluliselt usutav ja reaalne, et ebaseaduslikult käituvad isikud ise hakkaksid andma infot oma ebaausa käitumise kohta ning ei ole reaalne, et altkäemaksukahtlusega kriminaalasjas, kus üldjuhul on tavapärane sõna-sõna-vastu-olukord, oleks võimalik saada kriminaalmenetlusse küllaldasel määral usaldusväärseid tõendeid ainult nn avalike menetlustoimingute kaudu. II Mittevaidlusalune

8.Punktis 1.8. märgitud otsustuse tegemisest osavõtt on tõendatud Tartu Linnavalitsuse XXX. a istungi protokolliga nr XXX tõendab, millest nähtuvalt võttis istungist teiste hulgas osa V. Semilarski) ning päevakorras oli muu hulgas riigihanke „XXX rekonstrueerimine“ pakkumuse edukaks tunnistamine ja hankelepingu sõlmimine, millega seoses otsustati võtta vastu korraldus nr XXX. Ühtlasi nähtub, et enne korralduse vastuvõtu otsustamist kuulati ettekannet, vastuseid küsimustele ning ka V. Semilarski sõnavõttu (III kd, tl 170-172). Toimikus (III kd, tl 173) on olemas ka XXX. a Tartu Linnavalitsuse korraldus nr XXX, millest nähtuvalt otsustati tunnistada riigihankel „XXX rekonstrueerimine“ edukaks ühispakkujate AS XXX ja XXX OÜ pakkumus ja sõlmida pärast riigihangete seaduse § 69 lg 1 kohase tähtaja möödumist nimetatud ühispakkujatega hankeleping kogumaksumusega 651 960 eurot käibemaksuga. Lisaks on selles osas kohtule tõendina esitatud ka korralduse nr XXX XXX. a eelnõu nr XXX koos kooskõlastuslehega (kooskõlastuse andnud teiste seas V. Semilarski) ja õiendiga (III kd, tl 174-176 on); Tartu Linnavalitsuse ja AS XXX vahel Tartus, XXX. a sõlmitud töövõtuleping XXX , mis on selle kohaselt sõlmitud avatud menetlusena riigihanke „XXX rekonstrueerimine“ tulemusena (III kd, TL 177-181); XXX. a ehitusluba nr XXX, millise ehitise koha-aadressiks on XXX (III kd, tl 182-183 on); Tartu Linnavalitsuse XXX. a korraldus nr XXX (III kd, tl 183 pöördel, mis on sama, mis on tl 173); hankijale Tartu Linnavalitsus riigihankel „XXX rekonstrueerimine“ AS XXX ja XXX OÜ poolt esitatud hinnapakkumus (vorm 10), mille kogumaksumuseks on pakkumuse kohaselt 651 960 eurot (III kd, tl 184-186); töölepingu lisa nr XXX (Täitmisaegse tagatise vorm), lisa nr XXX (Garantiiaegne tagatis), lisa nr XXX (Akt leppetrahvi määramise kohta) ja lisa nr XXX (Vastuvõtuakt) (III kd, tl 187-189); Seoses punktiga 1.8. on kohtule esitatud tõendina ka Tartu Linnavalitsuse XXX. a istungi protokoll nr XXX (III kd, tl 190-193), mis tõendab, et nimetatud istungil oli päevakorras maksuvabastuse andmine AS-ile XXX ja vastu otsustati võtta korraldus nr XXX ning sellest istungist võttis osa ka V. Semilarski. Nimetatud Tartu Linnavalitsuse XXX. a korraldus nr XXX asub III kd, tl 194 ja sellest nähtuvalt vabastati AS XXX XXX rekonstrueerimistööde

61.Süüdistatav V. Semilarski kinnitas kohtuistungil antud ütlustes, et K. S. on tema XXX. Ta teab, et ta lõpetas XXX alguses XXX ja tuli Tartusse tööle. Nad kohtusid XXX. See XXX on tänase päevani. Neil ei ole K. S. isiklikul tasandil varalisi suhteid. Neil on olnud varalisi suhteid läbi aegade ka muul tasandil. K. on ka ettevõte XXX OÜ ja XXX, kui ta õigesti mäletab aastat, oli XXX ambitsiooni kiiresti laieneda. Ta pöördus K. poole, kuna ehituses olid head ajad, küsimusega, kas tal oleks võimalus ettevõttele laenata tavapärases vormis, et miks maksta pangale, kui võiks maksta ka ettevõtjate vahel. K. see võimalus oli ja XXX OÜ laenas. See esimene summa võib-olla oligi 10-15 000 eurot või midagi sellist ja aastate jooksul on see suhe olnud: on olnud tagasimaksmisi ja on juurde võetud, summa on koguaeg kõikunud seal 20 000 euro ümber. See, et laenude eesmärk oli finantseerida XXX OÜ majandustegevust, aga laenu anti XXX OÜ-le, lepiti selliselt tollel ajal kokku ja XXX OÜ siis laenas edasi XXX OÜ-le. XXX OÜ ja XXX OÜ vahel sõlmiti tavaline leping koos intressidega. Laenusuhe XXX ja XXX OÜ vahel tekkis aastal XXX. XXX OÜ on sellelt intressi teeninud, see on 4%. Intressi maksvad üldjuhul üks kord aastas. Nad sõlmisid ka laenulepingu. See laen ei ole tänaseks täielikult tagasi makstud, kuigi need plaanid olid küll kindlasti. See tegevus on endaga seonduva nö eriolukorra tõttu olnud mõnevõrra takistunud. See on vähenenud: tänaseks päevaks on see 17 000, intressid on selle aasta alguses ja pigem on ta hoidnud seda puhvrit muudeks kuludeks, mis on teatavate tegevustega vajalik teha. K. S. ei ole kordagi talle väljendanud, et selline asjaolude korraldamine talle ei sobi. Ultimatiivses vormis ei ole K. S. temalt selle võla tagastamist nõudnud ega avaldanud ka survet. XXX kõnest tema ja K. S. vahel ei saa teha järeldust, et ta oli tollel ajal rahalistes raskustes, tegemist oli emotsionaalse ja tema kohta tavapäratu ja kahetsusväärse väljendusviisiga.

89.XXX. a asitõendi vaatlusprotokolliga vaadeldi XXX XXX XXX OÜ kontori ruumides XXX toimunud läbiotsimise käigus ära võetud dokumendikogumit ning selles on toodud välja kriminaalasjas tähtsust omavad leheküljed. Leheküljel XXX on XXX OÜ XXX kuluaruanne nr XXX, mille kirjelduseks on „XXX“ ning summaks 3684,84 eurot. Leheküljel XXX on dokumendid, millel on nii arvutitrükis võõrkeelsed kirjed kui ka käsikirjalised kirjed. Külastaja nimeks on märgitud „M. A.“, summaks 3024 eurot, kuupäev XXX. Leheküljel XXX on arvutikirjas võõrkeelsete kirjetega dokumendid, kust on näha PÜ XXX nimi ja teiste hulgas K. S. ja Valvo Semilarski nimed, kuupäev XXX. Leheküljel XXX on näha arvutitrükis võõrkeelsete kirjetega dokument, kus on kliendina märgitud K. S. ja nähtub ka Valvo Semilarski nimi, kuupäev XXX. (IV kd, tl 73-84). Lisaks nimetatud vaatlusprotokollile tõendavad V. Semilarski ja K. S. ning teiste isikute ühisel reisil käimist XXX.-XXX ka juba eelpool käsitletud XXX. a asitõendi vaatlusprotokollid (V kd, tl 30-36; tl 37-67), millistest ühega vaadeldi V. Semilarski kasutuses olnud mobiiltelefoni XXX tõmmisel olevaid andmeid ning teisega K. S. kasutuses olnud mobiiltelefoni XXX tõmmisel olevaid andmeid ning mõlemas telefonis on fotod, millised on tehtud süüdistuses toodud XXX reisi toimumise ajal (XXX.-XXX) ja fotodel on erinevad isikud, sh V. Semilarski ja K. S.. Tunnistajalt K. S. küsitleti ka tema mobiiltelefoni tõmmiselt leitud fotode osas ning ta kinnitas, et V kd, tl 61 oleval teisel fotol on XXX ehk need, kes käisid XXX. See pilt peaks tunnistaja K. S. ütluste kohaselt olema XXX pilt, st lõpuks nad jõudsid sinna, ja V. Semilarski peaks olema pildil see kõige väiksem keskel. Siinkohal märgib kohus, et nimetatud vaatlusprotokoll sisaldab lisadena ka teisi fotosid, mis on tehtud XXX ja kus on kujutatud erinevaid isikuid, kes kannavad kõik sarnast riietust (sh peakatteid). Seejuures on olemas ka foto (V kd, tl 62 üleval), millisel on esiplaanil üks peakate (sarnane isikute poolt fotodel kantuga), millel on kujutatud XXX, kes on seostatav XXX-ga. Seega kohtul kahtlust, et nimetatud fotod kujutavad tõepoolest süüdistuses toodud XXX.-XXX reisi XXX seoses XXX, ei ole. Seda, et seoses XXX XXX XXX tegelesid V. Semilarski ja K. S. ka XXX ja selles osas XXX, tõendava juba eelpool käeolevas otsuses toodud süüdistatava ja tunnistaja K. S. ütlused (käesoleva otsuse punktid 7879).

126.Eelnevast selguvat, mille kohaselt võeti XXX ostmiseks XXX AS-ist laenu ning et laenu tagasimakseid pidi tegema XXX OÜ ja sellega seotud V. Semilarski, tõendab kohtu hinnangul ka XXX. a asitõendi vaatlusprotokoll, milles vaadeldi A. P. kasutuses oleva elektronpostkasti XXX sissetulevaid ja väljaminevaid elektronkirju (VI kd, tl 32-183) ning sellest vaatlusprotokollist on näha suhtlus pangalaenu võtmise teemal, kus on kinnitatud, et tulude poolelt on XXX OÜ-l eelkõige olemas kokkulepe XXX OÜ-ga rendi suhtes vähemalt järgnevaks kolmeks aastaks hinnaga 7500 eurot kuus, ning sisaldub ka U. K. poolt A. P. edastatud esitlus, mille näol on tegemist sisuliselt skeemiga seoses XXX tehinguga (VI kd, tl 103-104). XXX.a jälitusprotokolli (VIII kd, tl 37-109) on aga kantud XXX kell 20.23 kõne V. Semilarski ja A. P. vahel, kus V. Semilarski palub A. P. saata endale laenu maksegraafiku. Samasse protokolli on kantud ka XXX kell 10.59 kõne V. Semilarski ja A. P. vahel, kus V. Semilaski avaldab A. P., et tal on niisama mõned märkused, et seal oli alates jaanuarist, aga peaks panema alates kas detsembrist, kuna muidu lõpeb ära ja siis peab keegi leidma selle laenuraha seal. Samuti küsib A. P., kas nad vahepealset makset ei maksnud V. Semilarskile ära ning V. Semilarski ütleb, et ta saab praegu hakkama, et las olla, piisab sellest, kui XXX. oleks peal, et ta saab hakkama, aga detsembrit ei tahaks jälle nagu maksta ning kõne lõpus avaldab V. Semilarski lootust, et A. P. saab selle asja korda ja et päeva lõpuks toimub ju selle teenindamine samamoodi. Samas protokollis on ka XXX kell 12.00 kõne A. P. ja I. R. vahel, kus räägitakse tehtavast tehingust, notari juurde minemisest ning sellest, et XXX (ehk siis kohtu hinnangul V. Semilarski eelnevalt käesolevas otsuses käsitletu alusel) kiirustab, et makse tuleb peale, mille peale I. R. ütleb, et muidugi tuleb peale, aga maksku ära noh. Kõnes on juttu ka sellest, et palju halvem variant on see, et neil on praegu läbi XXX neli aastat mingit laenu teenindada, kui vahetada XXX vastu (kes aasta ajaga välja ostab).

176.Inventari müümist XXX hoonest tõendab ka XXX jälitustoimingu protokoll ja selle lisa DVD plaat (VII, tl 92-109), millest nähtuvad Valvo Semilarski telefonivestlused protokollis nimetatud vestluspartneritega ajavahemikus XXX.-XXX. Antud protokolli on kantud järgmised inventari müümist tõendavad kõned: XXX kell 10.46 kõne V. Semilarski ja U. K. vahel, kus V. Semilarski avaldab, et põgusalt rääkis reedel A. ja jäi kokkulepe temaga (U. K.) arutada, et võiks XXX kokku saada, et mõne asja osas küsida. Kõnes selgitab V. Semilarski ka U. K., et K. seal praegu realiseerib asju ja et millised on plaanid, et ta sai aru, et sügisel lähevad seda maha võtma; XXX kell 22.01 kõne K. K. ja V. Semilarski vahel, kus K. K. avaldab, et täna oli majas põnev päev ja hästi palju asju läks ära. Juttu on ka müügihindadest. Samuti selgitab K. K., et mingid vennad tahavad täiesti suvalist ust ja et ta leidis konteinerist tööstusliku kohviaparaadi. V. Semilarski ütleb, et tuleb homme majast läbi. Edasi on ka juttu teemal, mida K. K. veel leidnud on ning K. K. küsib ka, et ega nende uute omanikega pole midagi kokku saanud ja V. Semilarski avaldab, et ei ole endal aega olnud; XXX kell 11.48 kõne V. Semilarski ja U. K. vahel, kus viimane ütleb V. Semilaskile, et A. ütles, et keegi mees helistas talle ja pakkus, kas teie müüte köögitehnikat seal XXX ning V. Semilarski ütleb, et ta ei ole kursis, K. tegeleb sellega ning U. K. ütleb, et kuidagi vaiksemalt seda teha või teha mingi joon vahele, et praegu olete teie seal omanikud ning edasi ongi jutt omaniku ja tehnika teemal, et XXX on omanik ja müüb ning V. Semilarski avaldab, et põhimõtteliselt on seal lõpusirgel, et ei ole enam mingit köögitehnikat ning et hämmastav on, et A. helistas; XXX kell 15.26 kõne V. Semilarski ja U. K. vahel, kus V. Semilarski annab U. K. teada, et rääkis K., kes ütles, et midagi sellist seal ei ole ja et ta kuskil seda midagi ei reklaami ning U. K. avaldab, et seal oli mingi tuttava tuttava tuttava kaudu jõudis, et XXX on väike. Kõnes avaldab V. Semilarski, et XXX on omanik ja kokkulepe ongi, et endine omanik realiseerib lihtsalt vara praegu seal ja et see on I. tal räägitud; XXX kell 20.48 saatis V. Semilarski sõnumi A. M. seoses asjade müügiga ja vabandus seoses müügi tõttu A. M. tulnud telefonikõnega; tl 103 XXX kell 08.54 kõne V. Semilarski ja A. M. vahel, kus muu hulgas ütleb V. Semilarski A. M., et K. ei tea taustast midagi.

Tunnistaja ütluste kohaselt teab ta V. Semilarskit seoses sellega, et on töötanud tema majas, s.o XXX varasemalt. Kevadel XXX hakkas ta XXX majas inventari realiseerima. V. Semilarski võttis temaga ühendust ja ütles, et seal XXX ei tegutse enam ja plaanis on, et sinna enam ei tule ja oleks vaja see vara ära realiseerida. Kuna tema (K. K.) on seda varem teinud, on sellega kursis, on ka ühine tuttav ja usaldus, kas ta (K. K.) oleks sellega nõus. Jutt on XXX majas olnud varast ja esialgu rääkisid nad XXX varast, mis oli XXX. Jutt oli, et võib-olla ka ülejäänud maja ehk XXX, XXX, XXX, XXX, aga et see on võib-olla. Esialgu oli jutt XXX varast: XXX, XXX, sisustus ja seal veel nipet-näpet. Kui nad olid kokkuleppele jõudnud, algas vara realiseerimine esialgu kõigest, mis on XXX ruumis: kogu sisustus, inventar, tehnika. Ta hakkas järjest tegelema, kuna ta teab inimesi, kes võisid selle vastu huvi tunda ning ta hakkas järjest ühendust võtma ja vaikselt müüma asju. Kui keegi midagi tahtis, saatis ta XXX OÜ raamatupidajale info, kellele arve ja mida ära müüdi. XXX OÜ raamatupidajale, kuna Valvo ütles talle, et vara on XXX OÜ oma, seal nende bilansis. Tema sai aru, et V. Semilarski tegutses XXX OÜ nimel. Esialgu võttis ta potentsiaalsete ostjatega ühendust telefoni teel ja hilisemas staadiumis, kui suurem ja lihtsam oli müüdud ning jäänud olid väiksemad, keerulisemad asjad ning ka summaarses mõtted vähem asju, kasutas ta kauba reklaamimiseks XXX, kuna anti signaal, et mida vähem majja jääb, seda parem, et ära ei tahaks visata. Midagi läks ka heategevuseks ja ta (K. K.) enda perele. Kui nad V. Semilarskiga kohtusid, sai ta aru, et müügiprotsess on juba käimas ja kõik on veel lahtine. XXX sügise paiku sai ta aru, et juba praegu hakatakse seal lammutama ja jõulude paiku sai aru, et mingid muudatused on toimunud ja hoopis AS XXX ostis maja ära, aga ilma sees oleva varata. Ilma varata ostmisest AS XXX poolt sai ta teada V. Semilarskilt. Kui tema vara müüs, arvas, et see kuulub XXX OÜ-le. Seda, kellele maja kuulus, tal teadmist ei ole, aga ta sai aru, et XXX maja on Valvo oma – kas konkreetselt tema või tema äriühingute kaudu. Kui tema sinna XXX kevadel läks, oli seal 1. korruse nurgas Valvo enda kontor. Jõulude paiku XXX, kui need muudatused toimusid, oli Valvo kontor seal samuti veel mõnda aega edasi. Ühe korra kohtus ta majas ka mehega AS-ist XXX, ta arvas nii, kuna räägiti tulevikust, amplitest, torustikust, sellisest üldisest asjast. Selle härrasmehega oli ka juttu, et nende jaoks on lihtsam, mida vähem on seal lammutada ja prügimäele viia, et nemad seal selle vara realiseerimisega tegelema ei hakka. Lõpuks sai müüdud umbes 50 000 euro eest, mis läks tema teadmist mööda XXX OÜ-le. Vara realiseerimine lõppes umbes kevad XXX. Maja võtmed andis ta ka ära XXX kevad umbes. Kogu inventari eest saadav raha liikus vist ülekannetega. Vara müügi osas tundis mingil ajal huvi ka ajakirjandus ja ta andis selle info edasi Valvole. Temale maksis müügitegevuse eest XXX OÜ, kes tasus talle ülekandega tema poolt esitatud arve alusel.

190.Seda, et V. Semilarski küsis tõepoolest Tartu Linnavalitsuse XXX J. L. informatsiooni nii XXX kui ka XXX ja XXX kinnistuid puudutavas osas, mida edastas A. M., tõendavad lisaks eelpool toodud jälitusprotokollile ka teised kriminaalasja toimikus olevad jälitusprotokollid, s.o XXX. a jälitustoimingu protokollid (VII kd, tl 92-109; VII kd, tl 146148; VII kd, tl 149-151; VII kd, tl 152-155; VII kd, tl 162-165; VII kd, tl 166-168; VII kd, tl 178-192; VII kd, tl 193-206). Eelviidatud jälitusprotokollidest nähtuvad järgmised kriminaalasjas eelpool mainitud osas tähtsust omavad vestlused: Valvo Semilarski ja J. L. vahel XXX algusega kell 10:49 Tartu Linnavalituses aadressil XXX ruumis XXX aset leidnud kohtumine, mille käigus avaldab V. Semilarski J. L., et XXX on ju XXX teema, aga see on vist ettevalmistamisel ja J. L. kinnitab, et see läheb konkurssi ning seal on kõigepealt vaja ära lõigata tänava laienduse lõigud ning V. Semilarski avaldab sedagi, et ta kuskil neid nägi ja et nad kaaluvad sügisel ikka XXX tänava maha võtmist ja J. L. kinnitab, et ta sai nii aru küll. V. Semilarski küsib, kas nad peavad seda siis läbi detaili tegema ja et L. käis ise J. L. juures ning J. L. avaldab, et ta päris täpselt ei tea, et sõltub, mida nad tegelikult tahavad siin ja ega nad vist ise ka täpselt ei tea. V. Semilarski ütleb, et ta ütles, et tehke nagu arhitektuurikonkurss ja J. L. avaldab, et nad seavad seal XXX sisse oma kontorit seal XXX majas, mida V. Semilarski kinnitab. V. Semilarski selgitab, et midagi ta ütles, et räägivad J., et seal üle tee võib kunagi XXX tekkida ka ja J. L. avaldab, et J. ei anna sinna seda XXX. V. Semilarski ütleb, et eks nad siis vaatavad seal ja et kartsid detaili, et see jube pikk. Edasi ütleb V. Semilarski, et küsib, kuna pidi see nädal kokku saama, et pole pikka aega kohtunud, et vist korra äkki arutaks, mitte seda teemat, aga üldse, mis majas ja et seal muud varianti ei ole tema (V. Semilarski) arust, et ega sa projekteerimistingimuste alusel ei saa lasta maha võtta, mille peale ütleb J. L., et keeruline jah (VII kd, tl 146-148). Siinkohal märgib kohus, et nimetatud jälitustoimingu protokoll tõendab seega, et seoses XXX kumab siit läbi, et neil (kelleks kohtu hinnangul on AS XXX) oli huvi tulevikus võib-olla sinna XXX ehitada; XXX algusega kell 09:39 Tartu Linnavalituses aadressil XXX ruumis XXX aset leidnud kohtumisel on vestluse alguses juttu ka XXX seoses. V. Semilarski avaldab, et rääkis nendega ja neil on ikka tõsine plaan, et võtavad selle maha ja et tal (V. Semilarskil) on seal praegu kontor sees. J. L. ütleb seepeale, et siis peaks vist kohe detaili algatama, et siis nad jõuaks sügisel selle detaili tehtud ning V. Semilarski ütleb, et nad küsivad, kuidas võimalikult kiirelt saada, protsessi, ning küsib V. L., mis nad tegema peaksid. J. L. ütleb, et muud ei ole, et tuleb detail algatada ja sinna arendusload sisse panna. Samuti avaldab V. Semilarski J. L., et XXX osas on neil huvi endine ja et ta selle kohta ütles, et valmistatakse lihtsalt materjale

ette praegu ning J. L. ütleb, et praegu käib tükkide ära lõikamine ning V. Semilarski ütleb, et nad teavad, et see läheb konkursi korras (VII kd, tl 149-151). Kohus märgib siinkohal, et kui vaadata kogu V. Semilarski ja J. L. vahel toimunud vestluse sisu, on aru saada, et „nende“ all, kellel on huvi ja kellega on räägitud, peetakse silmas XXX; juba eelpool käsitletud XXX kell 08.54 kõne V. Semilarski ja A. M. vahel, kus V. Semilarski avaldab, et XXX osas saab rääkida ja A. M. ütleb, et ta tahtis küsida, kas seal on mingit seisukohta nad võtnud ja V. Semilarski avaldab, et praegu J. korraldab nii-öelda, et seal on vaja mingid maad lahti mõõta, mis linnale nagu jääks (VII kd, tl 92-109); XXX algusega kell 11:03 Tartu Linnavalituses aadressil XXX ruumis XXX aset leidnud kohtumisel Valvo Semilarski ja J. L. vahel ütleb V. Semilarski, et XXX, et nägi seda A., kellele ta tookord üle andis seda seal, et mis ta arvaks, kui nad teeksid arhitektuurikonkursi, et kellega nad on koostööd teinud, ning kui siis tulemus on valmis, siis oleks äkki tark minna selle alusel detaili. J. L. ütleb, et nad kaotavad sellega kolm kuud ja et ta tegelikult rääkis A. seda ning et algatamised, teavitamised võtavad mingi poolteist kuud ja tema ei näe mõtet, miks nad peaksid kolm kuud raisku laskma või kaks, et hakaku mõlemaga paralleelselt pihta ning kui kohe pihta hakkavad, saavad sügiseks detaili tehtud. Lisaks küsib V. Semilarski, et XXX, XXX tuleb ning J. L. ütleb, et U. tegeleb (VII kd, tl 152-155); XXX algusega kell 09:26 Tartu Linnavalituses aadressil XXX ruumis XXX aset leidnud kohtumine V. Semilarski ja J. L. vahel. V. Semilarski küsib J. L., kas ta oskab öelda, kas XXX läks XXX omadele ning avaldab, et nad vist rääkisid ka U., et neil on väga tõsine huvi tolle vastu. J. L. avaldab jah, et neil on väga tõsine huvi ning selleks, et ta mais volikokku jõuab, peaks ta uusi piiri neid jooni nägema kaardi peal. V. Semilarski ütleb, et U. A. ütles talle, et see läheb mai volikokku. V. Semilarski avaldab, et äkki siis juulisse panna volikokku, kuna ta sai aru, et kõik on nagu korras ja J. L. ütleb, et ta tahaks seda näha ning V. Semilarski küsib, kas siis ei ole päevakorras, mille peale ütleb J. L., et ei ole. Siis leiab V. Semilarski, et siis võiks juunisse üritada seda. J. L. ütleb, et tal on U. jutt, et kohe kui uued piirid tulevad, läheb müüki või no volikokku müügiloaga. /Vestlusest on aru saada, et J. L. vaatab mingeid jooniseid ja näeb, et on ära mõõdetud, mille peale ütleb, et siis on juunis volikogus/ V. Semilarski küsib ka täpsemalt, mis plaanid sellega on (kas mingi kohustus jms). V. Semilarski ütleb, et nad ütlesid, et nad (vestluse sisu vaadates on kohtu hinnangul selge, et jutt on XXX) lähevad, läksid sinna ajutiselt, et nad tahavad XXX ikka oma peamaja teha (VII kd, tl 162165) XXX algusega kell 16:49 Tartu Linnavalituses aadressil XXX ruumis XXX V. Semilarski ja J. L. vahel aset leidnud kohtumine, millisel lisaks muudele teemadele, ütleb V. Semilarski J. L., et U. ütles talle korra, et see XXX võib-olla siis järgmisesse volikokku ning J. L. ütleb, et võib-olla sellesse pidi juba tulema, mille peale ütleb V. Semilarski, et sellesse vist ei jõua, see on läinud ammu. J. L. avaldab seepeale, et see oli juba läinud, aga et nüüd tema meelest sellesse järgmisesse, et kuhu seegi läheb. Edasi on antud kohtumisel juttu sellest, et kui jõuaks suvel need müügiotsused üles panna, oleks sügisel võib-olla juba tulemus laual (VII kd, tl 166-168); Valvo Semilarski ja A. M. vahel XXX algusega kell 12:40 XXX (XXX) hoones toimunud vestlus. Antud vestluses ütleb V. Semilarski A. M., et annab talle selle info, mis ta lubas ning ütleb, et ta J. rääkis. Edasi on jutt maaüksuste liitmise teemal, et seal on vaja liita maaüksused, T. P., kes peaks olema maakorraldusosakonnast ning et planeeringut tarvis ei ole täna enam. A. M. küsib, kas saadab talle (T. P.) otse sellise kirja, et neil on sihuke palve, et kaks maaüksust ära liita. V. Semilarski selgitab, mis kirjas olla võiks ning et A. M. võib T. P. öelda, et konsulteeris J. L., kes arvas, et tuleks tema (T. P.) poole pöörduda, eesmärgiga liita maaüksused ja kes väljendus, et detailplaneeringut selleks protseduuriks vaja ei ole. Samuti avaldab Semilarski, et XXX osas oli teisipäeval istung ära, projekteerimistingimuste määramine ning keegi täna protsessi ei peata. Samal kohtumisel avaldab V. Semilarski A. M.,

et rääkis veel J., et see XXX ja mis teemad on, et J. arvas, et XXX detailplaneering peaks olema sügiseks tehtud ja siis läheks müüki, ilmselt septembrikuus, mis seal XXX ääres ja siis XXX ja XXX äär, arvas, et august-september, et ta ütles, et juuli ei ole selline hea müügikuu, et noh, enampakkumise korras. A. M. avaldab, et las ta siis olla, et neil klapib ja nad hoiavad silma peal ning V. Semilarski ütleb, et eks kuuleb, kuulete ka ja saate otsustada (VII kd, tl 178-192). Valvo Semilarski ja A. M. vahel XXX XXX (XXX) hoones toimunud vestlus. Kohtu hinnangul nähtub jälitustoimingu protokollist, et V. Semilarski näitab A. M. mingeid pabereid ajal, kui on juttu XXX tänavast. Ühtlasi on kohtumisel juttu XXX kinnistust, mille osas avaldab V. Semilarski, et planeering tehakse täna, sügiseks on XXX valmis ja et nad toovad sinna praegu ligipääsud ära ning et kutsus võrgu valdajate koosoleku kokku ja kõik üritavad nii, et enne, kui XXX läheb, saaks kõik trassid sinna ära veetud. Edasi selgitab V. Semilarski, et siis on planeeringud teha ja siis lähebki sügisel ilmselt müüki, et seal määratud üks hoonestusala ja tahaotsa üks suurem hoonestusala ning eeldusel, et saab olla sihuke XXX võibolla vajadusel ja üks saab olla XXX, et müüakse kui ühte tervikut võimalusega, et hiljem saab jagada. V. Semilarski avaldab A. M., et see on lihtsalt infoks neil, nagu nad eile arutasid. A. M. küsimuse peale, mis siis saab, kas XXX tuleb võtma, avaldab V. Semilarski ei tea, kas XXX tuleb võtma, aga ta ei usu, kuna tema arust vaatab XXX seal, mis on XXX ääres seal paremat kätt, kus on mingisugune XXX. V. Semilarski ütleb, et J. ütles talle, et praegu vaatavad toda piirkonda. Kohtumisel avaldab A. M. V. Semilarskile ka seda, et saatis mehele, keda V. Semilarski soovitas ka kirja, et need kaks maatükki kokku panna ning et ta mõtleb, kas ta on üldse vastuse saanud, mille peale avaldab V. Semilarski, et ta J. ütles. A. M. ütleb, et ta tuletaks nüüd seda talle meelde, mille peale ütleb V. Semilarski, et küll ta uurib seda homme (VII kd, tl 193-206).

191.Lisaks eelmises punktis nähtuvale, et AS XXX tundis XXX ja XXX kinnistute vastu huvi ja et ta suhtles V. Semilarskiga XXX lammutamise osas, tõendavad ka AS XXX juhatuse liikme A. M. ütlused. Tunnistaja sõnul tekkis AS-il XXX XXX kinnistu vastu 5 aastat tagasi. Tänaseks on see nende kinnistu, nad omandasid selle enampakkumisel. Selle kinnistu osas ei tulnud keegi nende juurde ja ei pakkunud seda, nad tegid päringu linavalitsusele. Päringu tegid nad J. L., kuid ta ei mäleta sellele vastuse saamist. Tänaseks on seal kinnistul XXX koos XXX. Enne seda asus XXX kontor XXX. AS-il XXX oli ka huvi XXX kinnistu vastu. Ka see huvi pärineb, nagu XXX puhul, pikema aja tagant. Nad ei saanud XXX kinnistut enda omandisse läbi enampakkumise, kuna nad ei osalenud sellel, kuna alghind oli kõrge. Nad ei üritanud lobeerida seda, et linn paneks selle madalama hinnaga enampakkumisele ega pöördunud selles osas ka V. Semilarski poole, et seda küsimust ümber vaadata. Ta on XXX kinnistu osas ka V. Semilarskiga rääkinud nii telefonis kui ka kohtumistel. Nad on kokku saanud nende kontoris XXX. Kelle initsiatiivil kokku said, on raske öelda. Tema pigem V. Semilarskit ei kutsunud, see võis tulla jutuks seoses XXX ostu-müügiprotsessiga. V. Semilarski andis talle neil kohtumisel paberi peal linnavalitsuse korraldusi. Need oli märk sellest, et kinnistu oli tõesti otsustatud müüki panna. Tema teada olid need korraldused avalik info ja linna huvid kuidagi nende korralduste saamisega V. Semilarskilt kahjustada ei saanud. V. Semilarskilt saadud info teda konkurentide ega enampakkumise osas kuidagi paremasse olukorda ei pannud. Tema ja V. Semilarski kohtumistel rääkisid nad nii ühest kui teisest, s.o ka XXX ja XXX teemadel. Nemad suhtlesid V. Semilarskiga kui XXX ja seda umbes ajast, kui neil algasid läbirääkimised XXX ostuküsimuses. Rohkem isiklikumal tasemel nad läbi ei käinud, nt teineteisel külas, koos kuskil restoranis. Tööväliselt V. Semilarski teda kuskile ei kutsunud. XXX, XXX ja XXX teemadega võis tegeleda ka AS XXX tütarfirma XXX juhatuse liige A. L.. V. Semilarskiga võisid nad lisaks XXX kontorile saada kokku ka XXX, kuna tal oli seal auto remondis ja et mitte aega kaotada. Tema jaoks on tavapärane see, et ta XXX ei kohtu. Ühtlasi kinnitas A. M., et ta on suhelnud V. Semilarskiga ka XXX lammutamise teemal, et hoone lammutusloa

221.Kriminaalasjas on asitõenditeks kriminaalasja juures asuvad järgmised dokumendid: 1) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 2) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 3) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 4) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 5) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 6) XXX Tartus XXX Tartu Linnavalitsuse ruumist nr XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 7) XXX XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 8) XXX ASi XXX kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommid nr XXX, XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 9) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 10) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 11) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 12) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 13) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 14) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 15) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 16) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 17) XXX XXX OÜ kontoris XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid (turvaplommiga nr XXX), vaadeldud XXX vaatlusprotokollis; 71 (77)

 Lauaarvuti XXX, XXX (turvakleebis nr 00012868); tõmmis nimega 00012868, kataloog \XXX;  Mobiiltelefon XXX, XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L063238); kataloog XXX failina XXX ja kataloog XXX failina XXX. A. P. kinnipidamisel ära võetud esemed:  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L050549); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX);  Mobiiltelefon XXX, IMEI XXX koos SIM kaardiga (turvakleebised nr 5L050547 ja 5L05046); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati XXX);  Mobiiltelefon XXX, koos 2 (kahe) SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L050548); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX);  Tahvelarvuti XXX, koos SIM kaardiga (turvakleebised nr 5L050545 ja 5L050544); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport, mis salvestati failina XXX). Läbiotsimine A. P. töökohas XXX:  XXX mälupulk XXX ja netipulk XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L150457); tõmmis nimega 5L150457A, kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport failina XXX);  Lauaarvuti XXX, XXX (turvakleebis nr 0016128); tõmmis nimega 0016128, kataloog \XXX;  XXX mälukaart XXX (turvakleebis nr 5L150456); tõmmis nimega 5L150456A, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472B, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472C, kataloog \XXX, tõmmis nimega 5L156472D, kataloog \XXX;  Mobiiltelefon XXX ja mobiiltelefon XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L150455); kataloog \XXX (kopeeritud andmete raport failina XXX), kataloog \XXX ( kopeeritud andmete raport failina XXX);  Mobiiltelefon XXX koos SIM kaardiga (turvakleebis nr 5L150454); kataloog \XXX \XXX (kopeeritud andmete raportid failidena XXX ja XXX);  Sülearvuti XXX, XXX (turvakleebis nr 0020813); tõmmis nimega 0020813A, kataloog \XXX, tõmmis nimega 0016128B, kataloog \XXX;  XXX mälupulk XXX ja XXX mälupulk XXX (turvakleebis nr 5L150452); tõmmis nimega 5L150452, kataloog XXX, tõmmis nimega 5L150452B, kataloog \XXX;  XXX mälukaart XXX (turvakleebis nr 5L150450); tõmmis nimega 5L150450, kataloog

Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

Lahendi andmed

Sama asja menetluskäik

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

Lahendi tekst

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

XXX); 12

\XXX).

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

SÜÜDISTUS

XXX K. S..

A. M..

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

KOHTU SEISUKOHT

(REGISTRIOSA NUMBER XXX) OSTUKS“;

XXX“;

I. R..

XXX);

KOHTU SEISUKOHT KARISTUSE OSAS

KOHTU SEISUKOHT MENETLUSKULUDE OSAS

OBJEKTIDE KOHTA

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

\XXX;

XXX); 12

KAHJU HÜVITAMISE OSAS