lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-7686/75

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-7686/75
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
963
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-7686/22Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus30.11.20181-18-7686/25Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.01.20191-18-7686/50Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.08.20191-18-7686/68Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas05.10.20201-18-7686/85Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas26.05.20211-18-7686/93Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.06.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

28. oktoober 2020

Kohtuasja number

1-18-7686

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Tiit Lõhmus

Kohtuasi

Aivar Jürimäe (isikukood 35806126515) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Aivar Jürimäe, määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse pooled

prokuratuur, esindaja Lõuna abiprokurör Triin Tumala

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

Ringkonnaprokuratuuri

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 30. novembri 2018 otsusega tunnistati Aivar Jürimäe süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 ja § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitvangistuseks 2 aastat 7 kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati temale koheselt kandmisele 2 vangistuskuud ning ülejäänud karistusosa 2 aastat 5 kuud jäeti tingimisi kohaldamata 3 aasta pikkuse katseajaga. Katseajal kohustati teda täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja lg 2 p-des 2 ja 8 nimetatud kohustusi, s.o tal keelati tarvitada alkoholi ja pidi osalema kriminaalhooldusametniku määratavas liiklusohutusalases sotsiaalprogrammis.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
2.A. Jürimäe ei läinud vanglasse 2 kuu pikkust vangistusosa kandma. Tartu Maakohtu 2. aprilli 2019 määrusega kuulutati ta tagaotsitavaks. Ta tabati 10. aprillil 2019. Vanglas viibis ta
10.aprillist kuni 10. juunini 2019.
3.Tartu Maakohtu 18. juuli 2019 määrusega pöörati A. Jürimäe kandmata karistus 2 aastat 5 kuud täitmisele. Määruse kohaselt oli ta korduvalt rikkunud katseajal alkoholi tarvitamise keeldu ja ka registreerimiskohustust. Kohtumäärus jõustus 4. septembril 2019. Taas jättis A. Jürimäe kohtu määratud ajal vanglasse minemata. Vangla koostatud sundtoomise taotluse alusel peeti A. Jürimäe

kinni 30. oktoobril 2019 ja selles kuupäevast kannab ta karistust. Tema karistusaeg lõppeb 30. märtsil 2022.

4.9. juulil 2020 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid A. Jürimäe tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.
5.Vangla ega prokuratuur kinnipeetava vabastamist ei toetanud.
6.Tartu Maakohus jättis 5. oktoobri 2020 määrusega A. Jürimäe vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Kohtu põhistused olid kokkuvõtlikult järgmised. Formaalsed eeldused süüdimõistetu tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega on täidetud. Täitmata on KarS § 76 lg-st 4 tulenevad vabastamise materiaalsed alused. Positiivne on küll, et A. Jürimäel distsiplinaarkaristused puuduvad, et tal on kindel elukoht ja et ta saab taotleda töövõime kaotusega seotud toetusi. Need asjaolud ei too aga kaasa tema vabadusse laskmist. Süüdimõistetu puhul pole põhjendatud arvata, et karistus on täitnud eesmärgi. A. Jürimäel on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Viimane karistus mõisteti talle tingimisi, kuid ta rikkus kahel korral alkoholi tarvitamise keeldu ja kolmel korral registreerimiskohustust, mistõttu tema karistus pöörati täitmisele. Kohtuotsuste sisust nähtuvalt on A. Jürimäel kombeks juhtida mootorsõidukit alkoholijoobes ja ka kehalise väärkohtlemise pani ta toime joobeseisundis. Seega süüdimõistetu ilmselgelt liialdab alkoholiga ja on põhjendatud arvata, et ta teeb seda ka edaspidi. Niisuguse teabe valguses tuleb suureks pidada ohtu, et A. Jürimäe jätkab kuritegude toimepanemist. Ka käitumiskontroll koos elektroonilisele valvele allutamisega ei maanda küllaldaselt uue kuriteo sooritamise riski. Elektroonilise valve all on võimalik tarvitada alkoholi ja panna toime teatud liiki kuritegusid. Samuti on oluline, et süüdimõistetu läbiks vanglas sotsiaalprogrammid sõltuvuse kontrolli alla saamiseks ja viha oskuslikumaks juhtimiseks. Need on talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud, kuid neid läbi viidud veel ei ole. Määruskaebus
7.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse A. Jürimäe, kes palub kohtumääruse tühistada ja end tingimisi enne tähtaega vanglast vabastada. A. Jürimäe märgib, et tal on tervis halb ja järjest halvemaks läheb. Parem jalg on täiesti tuim ja selgroolülid on ära kulunud. Tal on kõva voodi peal halb magada. Tabletid ei mõju. Teine asi on see, et talv tuleb. Tal on vaja elamist kütta. Eelmisel aastal oli pahandusi selle pärast, et elamine oli kütmata. Ka jookseb tal veetrass läbi köögi teisele korrusele. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Maakohus on leidnud, et A. Jürimäed ei saa ennetähtaegselt vanglast vabastada, kuna tema õiguskuulekalt jätkamise tõenäosus ei ole kuigivõrd suur, sh ei oleks uue kuriteo risk piisavalt maandatud ka elektroonilise valve kohaldamisel. Määruskaebuses süüdimõistetu niisugust järeldust vähimalgi määral kahtluse alla ei sea. Kuivõrd esimese astme kohus on oma seisukohta veenvalt ja piisavalt selgitanud ning kaebuses vastuargumendid puuduvad, siis kohtukolleegium omapoolseid põhistusi ei lisa. Lühidalt olgu vaid märgitud, et maakohus ei ole menetletavas asjas KarS § 74 lg-t 4 kohaldades teinud kaalutlusviga: arvestatud on kõiki süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid kogumis ning ühelegi tegurile pole omistatud ka ilmselgelt ebaõiget kaalu.
9.Määruskaebuses põhjendab A. Jürimäe oma taotlust maakohtu määrus tühistada ja teda ennetähtaegselt vanglast vabastada kahe argumendiga. Ta märgib esmalt seda, et tema tervis on halb ja seetõttu on tal vanglas raske olla. Teiseks toob ta välja, et tal on tarvis vabadusse pääseda seoses talve tuleku ja sellest johtuva vajadusega elukohta kütta. Kohtukolleegium möönab, et A. 2(3)

Jürimäel on probleeme tervisega (see nähtub vangla koostatud iseloomustusest). Samuti võib olla, et põhjendatud on süüdimõistetu mure seoses eluasemega. Need ei ole aga põhjused, miks teda tuleks ennetähtaegselt vanglast vabastada. Otsustades kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §s 426 sätestatud korras, kas vabastada kinnipeetav KarS § 76 alusel, tuleb kohtutel hinnata eeskätt tema ohtlikkust (retsidiivsusriski), muud kaalutlused üldjuhul arvesse ei tule. Ja nagu märgitud, on A. Jürimäe uue kuriteo toimepanemise tõenäosus tema ennetähtaegseks vabastamiseks liialt suur. Jah, õige on küll see, et teatud juhtudel võib kinnipeetava tervislik seisund olla tema karistuse kandmisest vabastamise aluseks, s.o seda juhul, kui ta on parandamatult raskesti haigestunud (KarS § 79 lg 1). Samas ei ole kohtud pädevad hindama seda asjaolu mitte süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise üle otsustades, vaid hoopis KrMS § 425 lg-s 1 ettenähtud menetluses.

10.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2020 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Erkki Hirsnik

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja