Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-6924
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Meelis Juursoo
Kriminaalasi
KarS § 348 kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Eduard Kesler, isikukood 37509200283; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxx; Vabariigi kodanik; keskharidusega, emakeel eesti keel; töökoht xxxxxxxxx
Karistatus
Karistusregistri karistamata
Tõkend
Puudub
andmetel
lg
ja
varem
§
järgi
kriminaalkorras
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
teadvalt võltsitud isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E. Kesler juhtis 16. mail 2020 kella 12 ajal Võru linnas Vabaduse tänaval mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtimisõiguseta. E. Kesler on 16. novembril ja 19. detsembril 2019 juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. E. Kesler rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani E. Kesler toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Eduard Kesler ja tema kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E. Keslerile mõistetavaks karistuseks KarS § 348 lg 1 järgi on 6 kuud vangistust ja KarS § 4231 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista E. Kesleri liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks üks aasta kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel allutada E. Kesler üldkasuliku töö tegemise perioodiks käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E. Kesler kuulub KarS § 348 lg 1 ja § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks dokumendiekspertiisi kulu 77 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada E. Kesleril menetluskulud kokku summas 953 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.