Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-6867
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
E.W süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
E.W , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxx; Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Karistatus
Karistusregistri karistamata
Tõkend
Puudub
andmetel
varem
kriminaalkorras
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu E.W juhtis 4. juulil 2020 kella 19.01 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxx+xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli 2,42 milligrammi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani E.W toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav E.W ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E.W-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi on 5 kuud vangistust. KarS § 74 lgte 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui E.W ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.W-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E.W kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot, kaitsekulu kohtueelses menetluses 82,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada E.W-l menetluskulud kokku summas 972,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.