1-20-6898/5 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

8.Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot, kokku 940,80 eurot. Mõista 940,80 eurot välja L.J-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 29. septembrist 2020. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.J-i selles, et tema kasutas kooselu jooksul, s.o alates 2018 aastast kuni sügiseni 2019.a. ühises kodus, s.o xxx korduvalt oma elukaaslase M. M. suhtes füüsilist vägivalda, mis sesines kõrist haaramistes ja selle käigus seina najal püsti tõstmises, samuti käte selja taha väänamistes. Kirjeldatud järjepidevate tegudega põhjustas L.J M. M. füüsilist valu. ... selles et tema, olles varasemalt korduvalt väärkohelnud oma elukaaslast, ootas 18.04.2020.a. kella 01.30 ajal xxx maja juures oma endist elukaaslast M. M. ning kui M. M. kortermaja juurde jõudis, jooksis talle trepikotta järele, haaras viimasel kätest, takistades tal oma koju minemast. Seejärel haaras L.J M. M. oma õlale ja hakkas niimoodi viimasega trepist laskuma, kuid M. M. õnnestus L.J-i haardest lahti rabeleda ja oma kotist mobiiltelefon haarata. Seda nähes haaras L.J uuesti M. M. kätest ning tema käe randmeid pigistades õnnestus L.J-il M. M. mobiiltelefon oma valdusesse saada. Mobiiltelefon käes, jooksis L.J trepist alla. M. M. järgnes talle ning nägi, et L.J-il oli tema mobiiltelefonis avatud messengeri vestlus, mille peale üritas M. M. oma mobiiltelefoni L.J-i käest oma valdusesse saada. Selle käigus lükkas L.J M. M. jõuga vastu seina nii, et M. M. tundis roietes valu. Peale seda suundus M. M. viiendale korrusele oma korteri suunas, kuid kui jõudis neljandale korrusele, siis jooksis L.J talle järele ning viskas M. M. mobiiltelefoni trepile. Kui M. M. kummardus mobiiltelefoni võtma, siis L.J võttis kiirelt mobiiltelefoni üles ja jooksis sellega trepist alla. Seejärel läks M. M. oma korterisse ja helistas poluitseisse. Seda kuuldes, viskas L.J M. M. mobiiltelefoni viimase korteri ukse ette ja lahkus. Kirjeldatud tegudega põhjustas L.J M. M. füüsilist ja psüühilist valu ning lõhkus ära M . M. mobiiltelefoni ekraani (ekraanis mõrad). 2 (4)

...selles, et tema olles eelnevalt korduvalt füüsiliselt väärkohelnud oma endist elukaaslast M. M., takistas 22.05.2020.a. kella 08.40 paiku xxx läheduses M. M. edasi liikumist, s.o tööle minemast, mis seisnes selles, et L.J seisis füüsilislt M . M. ette, haaras viimasel ühe käega vasakust käsivarrest ja teise käega paremast õlast, takistades sellise haardega M. M. liikumast. Seejärel nõudis L.J, et M . M. läheks temaga nende endisesse ühisesse elukohta xxx linnas xxx tänavas ning kui M. M. keeldus kaasa minemast, siis L.J väänas selle peale M. M. vasakust käerandmest, tehes nö valuvõtte, kus väänamise tulemusena M. M. pidi valust peaaegu põlvitama ning hoidis niimoodi M. M. oma haardes, kuni selle ajani, mil juhuslik mööduja vaatevälja ilmus. Seejärel lasi L.J M. M. haardest lahti, mille peale viimane eemaldus kiirelt. Kirjeldatud t eoga põhjustas L.J M . M. suhtes füüsilist valu. Valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani L.J toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et 22.05.2020.a. kella 08:53 paiku pärst seda, kui M. M. õnnestus L.J-i haardest vabaneda ja eemale joosta, kus ta helistas oma tööandjale ning L.J nähes, et M. M. helistab mobiiltelefoniga, hõikas ähvardades viimasele, et „kui sa kuskile helistad, siis taon sul ära“ ja nähes, et M . M. räägibki mobiiltelefonis kellegagi, ütles ähvardavalt M. M., et „kui sa õhtul xxx tänavasse ei tule, siis tambin ära nii sinu kui ka su sõbra J. „. M. M. oli alust arvata L.J-i poolt ähvarduste täideviimist, kuna L.J on varasemalt tema suhtes kasutanud järjepidevalt füüsilist vägivalda. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani L.J toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et tema saades teada, et kooselu M. M. on alates märtsikuu lõpust 2020.a. lõplikult läbi, jätkas armukadedusest tingituna M. M. kontakti otsimist kuni 17.04.2020.a. Ome tegevuse käigus jälitas järjepidevalt M. M. xxx linnas, passis järjepidavalt viimase elumaja ligidal ning jälgis eemalt M. M., eesmärgiga häirida sellega M. M. igapäevast elu. Oma käitumisega põhjustas M. M. ebameeldivust ja sisestas talle hirmu. Teise isikuga järjepideva kontakti otsimisega, tema jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine ja muul viisil oluliselt häirimine, pani L.J toime KarS § 157 3 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsari ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kaheksa (8) kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile