Tartu Maakohus
Otsuse
tegemise aeg ja koht Kriminaalasja 1-20-6008 number Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi
Marve Alaver
sekretär Tõlk
Tiina Mõtsar
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
J.L süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
J.L , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel vene keel; töötab xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-x
Karistatus
Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistamata
Tõkend
Puudub
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
J.L juhtis tahtlikult 14. detsembril 2019 kella 23.06 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx 16. kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,84 milligrammi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani J.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav J.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi on 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14. – 16. detsember 2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista J.L kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetuid karistus täitmisele pööramata, kui J.L ei pane 1 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.L kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 171,60 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada J.L menetluskulud kokku summas 1047,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.