Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada H.H süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta H.H-le mõistetud 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.H ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. H.H kohustub: - elama alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.08.2020. Tunnistada Vladimir Markov süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Vladimir Markov ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.08.2020. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista H.H-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - õigusabikulu summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot ja 22 senti; - ekspertiisikulu summas 456 (nelisada viiskümmend kuus) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1 692 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kaks) eurot ja 22 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab H.H tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas summas 1 692 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kaks) eurot ja 22 senti

1-20-5517 kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99920700033565 ja selgitus „H.H , 1-20-5517, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista Vladimir Markovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud õigusabikulud summas 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot ja 61 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vladimir Markov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99920700033578 ja selgitus „Vladimir Markov, 1-20-5517, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-20-5517 H.H-ga peksma maas lamavat kannatanut rusikate ja jalgadega vastu pead ja keha. Sellega põhjustas Vladimir Markov A K valu ja sai tervisekahjustused, so rindkerepõrutuse, näo hematoomid, vasaku lauba ja parema kõrva lahtised haavad). Oma sellise teoga, mis seisnes selles, et Vladimir Markov lõi A K käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, mille tagajärjel tundis A K valu ja sai tervisekahjustuse, pani Vladimir Markov toime KarS § 121 lg-s 1 sätestatud kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-20-5517 kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad kuuluvad neile esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ning neile tuleb mõista kokkulepetekohane karistus. Taotletud karistused vastavad süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkulepetest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepped saavutatud. Kokkulepetega on hõlmatud ka otsustus asitõendiga toimimise viisi üle. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.