Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

- konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel minigrippkotid 90 tk (pakend nr 1 LO Väike), digitaalkaal Vellemann (pakend nr 2 LO Väike), minigrippkott valge pulbri jääkidega (pakend nr 3 Väike), minigrippkotid 92 tk (pakend nr 7 LO Väike); - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis asuvad: suitsukoni (pakend 3/1), suitsukoni (pakend 3/2), pinnaseproov (pakend 3/3), pinnaseproov (pakend 2/1), DNA proovid (pakendid 1-12), plastikkarp (pakend nr 14), must kilekott (pakend nr 15), must kilekott nr 2 (pakend nr 16), teip nr 1 ja paber märgistusega nr 5 (pakend nr 17), teip nr 1 ja paber märgistusega nr 8 (pakend nr 18), teip nr 1 ja paber märgistusega 10 (pakend nr 19), teip nr 2 ja paber (pakend nr 20), 2 teibi rulli (pakend nr 4 LO VW), 2 plastikkarpi (pakend nr 9 LO Väike), kollane teip kirjaga 20 ja tualettpaberirull (pakend nr 10 LO Väike), tšekk nr 9094838 (pakend nr 11 LO Väike), minigrippkotid 92 tk (pakend nr 19 LO Väike), 2019 kalender märkmetega (pakend nr 16 LO Väike), magnetkaart Texor (pakend nr 26 LO Väike), üks minigrippkott (pakend nr 27 LO Väike); ruuduline leht nimede ja numbritega (pakend nr 29 LO Väike); - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Arto Vahale Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis asuvad: jope (pakend 2/2), dressipüksid (pakend 2/3), tossud (pakend 2/4), sinist värvi töökindad Kapriol - pakend nr 1 LO VW; must müts - pakend nr 2 LO VW; kühvel Rolson - pakend nr 3 LO VW, 6 teelusikat - pakend LO Riia. - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde CD plaat XXX turvakaamera salvestisega 04.12.2019 ja CD plaat krediidiasutuste vastustega. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja tema kaitsja esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on põhjendustega kohtuotsus kättesaadav Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kantseleis 06. august 2020.a. Apellatsiooniõigusest loobumisel jõustub käesolev kohtuotsus ilma asjaolusid kirjeldamata ja põhjendusteta. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

mõeldud koguses) narkootilist ainet kokaiin, mille ta toimetas 04.12.2019 XXX asuvasse peidikusse ning mille politsei samal kuupäeval sündmuskoha vaatluse käigus ära võttis. Sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja äravõetud karbis oli kaks musta kilekotti, millest ühes oli kolm minigrippkotti valge pulbrilise ainega, kogumassiga 24,02 grammi ning mille kokaiinhüdrokloriidi sisaldus oli 82%, kokaiini 17,6 grammi ning teises vaakumpakendisse pakendatud kotis valge tükiline pulber massiga 49,57 grammi, mis sisaldas 78% kokaiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldus 34,5 grammi kokaiini. Kokaiin kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule ja selliseks koguseks on 0,65 grammi kokaiini. Seega pani Arto Vaha toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise.

Süüdistatav Arto Vaha tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi osaliselt. Kaitsja leidis, et kohtuliku uurimise tulemusena ei ole tõendamist leidnud, et Arto Vaha pani toime KarS § 184 lg 1 sätestatud süüteo. Tegemist saab olla üksnes süüteokatsega KarS § 25 lg 1 ja KarS § 184 lg 1 järgi. Kaitsja palus kohtul mõista Arto Vahale karistus sanktsiooni alammäära lähedal ja lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lubada Arto Vahal ülejäänud osa karistusest kanda vabaduses tingimisi katseajaga. Samuti viitas kaitsja asjaolule, et A. Vaha on ise narkootilise aine tarvitaja ja on andnud nõusoleku kohustamaks teda pöörduma psühhiaatri vastuvõtule, et hinnata seda, et kas tema puhul on tegemist isikuga, kellel on narkootilise aine sõltuvus. Kui psühhiaater peab vajalikuks mingisugust ravi, siis Arto Vaha on nõus ravile alluma. Kui kohus on seisukohal, et tervikuna vabaduses ülejäänud karistuse kandmine ei ole põhjendatud, siis Arto Vaha on andnud nõusoleku alluda elektroonilisele valvele. Eelvangistuses viibitud aeg arvestada karistusaja hulka ja ülejäänud osa karistusest lubada Arto Vahal kanda vabaduses ja allutada mingiks perioodiks elektroonilisele valvele. Kaitsja taotles kohtul võimaldada A. Vahal menetluskulud tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel 1 aasta jooksul osamaksetena.

XXX linna jõudes peeti ta politsei poolt kinni. Tema poolt otsitud pakis pidi olema umbes 8 grammi kokaiini, mille eest ta maksis 1000 eurot. Seda ta ei oska seletada, miks sündmuskohalt äravõetud pakis kokaiini oli rohkem kui 8 grammi. Kokaiini soovis ta saada isiklikuks otstarbeks, kuna ta on seda ka varem tarvitanud. Ta tarvitab kokaiini sagedusega 2-3 korda kuus, sealjuures ühe korraga tarvitab 1 grammi kokaiini. Seda inimest, kellelt ta kokaiini ostis, ta näinud ei ole, kuna suhtlus käis läbi interneti. Arto Vaha ütlustel on ta varem sellelt inimeselt ostnud kasvuhormooni. Arto Vaha on selgitanud, et tema kodus läbiotsimise käigus ära võetud süstlad olid tal kasvuhormooni süstimise eesmärgil, grammikaal oli spordipulbrite kaalumiseks. Samuti kasutas ta grammikaalu kokaiini kaalumiseks, kui ta soetas endale kokaiini mingi koguse, siis on ta seda kogust kontrollinud, samuti ta jaganud seda väiksemateks doosideks. Tema kodust leitud pisemaid minigripp kotte kasutas selleks, et endale kaaluda ainet kaasavõtmiseks kuskile peole. Süüdistatava Arto Vaha ütlustel võttis ta eeluurimisel temale etteheidetava teo omaks põhjusel, et ta ei tahtnud mingeid nimesid avaldada kartuses, et see võib tema või tema lähedaste tervisele ja varale ohtlikuks osutuda ning samuti põhjusel, et ta lootis, kui võtab süü omaks, siis teda ei vahistata (kd 2, tl 84). Riigikohus on lahendites nr 3-1-1-131-13 p-d 11-12, nr 3-1-1-100-15 p 17 sedastanud järgnevat: „Küsimus isikulise tõendiallika usaldusväärsusest tõusetub kahtlemata siis, kui isik on andnud ajas omavahel lahknevaid ütlusi. Sellisel juhul tuleb otsustada, milline osa isiku ristküsitlusel antud ütlustest on varem antud ütlustega diametraalses vastuolus ja kas isik on suutnud mõistuspäraselt ning kohtule arusaadavalt selgitada ütluste erinevuse põhjust. Sõltuvalt sellele küsimusele antavast vastusest saab edasiselt isiku ristküsitlusel antud ütlusi arvesse võtta osaliselt või tervikuna või tuleb need mingis osas või tervikuna tõendikogumist välja jätta.“ Kohtuistungil antud ütlustes ei nõustunud süüdistatav talle esitatud süüdistusega selles osas, et ta on suures koguses ebaseaduslikult omandanud kokaiini ja selle toimetanud 04.12.2019 XXX asuvasse peidikusse, hoolimata asjaolust, et ta on kohtueelses menetluses eelmärgitud süüdistusega nõustunud ja süü täielikuks omaks võtnud. Lähtudes asjaolust, et süüdistatava poolt antud ütlused süüküsimuses on ajas muutunud (ei ole järjepidevad) ning kohtuistungil antud ütlused on osaliselt vastuolus teiste asjas kogutud tõenditega, saab kohtu hinnangul süüdistatava ütlusi arvestada üksnes selles osas, millises need riimuvad teiste tõenditega. Kohus leiab, et süüdistatav ei ole kohtule siiski suutnud selgitada arusaadavalt ütluste erinevuse põhjusi. Kohtu hinnangul süüdistatava väide, et ta võttis süü kohtueelses menetluses omaks sooviga mitte nimetada nimesid ning kartusega enda ja oma lähedaste pärast ning lootuses, et nii pääseb vahistamisest, ei ole usutav. Tegemist on kohtu hinnangul otsitud põhjusega ja seab põhjendatult kahtluse alla tema poolt kohtuistungil antud ütluste usaldusväärsuse. Jättes avaldamata isiku, kellelt A. Vaha ostis narkootilist ainet (hinnaga 8 grammi = 1000 eurot), ei ole võimalik tema avaldatud väidet kontrollida, mistõttu jääb see paljasõnaliseks ja ennastõigustavaks (A. Vaha soovib kergendada oma süüd talle esitatud süüdistuses). Tuleb märkida, et Arto Vaha ei vaidlusta asjaolu, mille kohaselt ta viibis 04.12.2019 XXX. Sinna sõiduks kasutas sõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX, sõiduk on XXX. Arto Vaha oma ütlustes eelmärgitud kohas viibimise kellaaega ei mäletanud, kuid täpsustas, et see toimus õhtul, kui väljas oli pime (kd 1, tl 80, 84). Jälitustoimingu protokollist 07.12.2019 (kd 1, tl 34-42) nähtub, et Arto Vaha ja tema kasutuses olnud sõiduauto XXX reg. nr XXX suhtes on 04.12.2019 kella 15.34 kuni 17.05 ja 06.12.2019 kella 07.20 kuni 07.46 teostatud jälitustoimingu lubade nr XXX ja XXX alusel jälitustoiminguna varjatud jälgimist. Varjatud jälgimisega tuvastati, et 04.12.2019 sõidab Arto Vaha sõiduautoga XXX reg. märgiga XXX XXX juurest XXX tänava suunas, keerab sealt XXX tänavale ja XXX maanteele maja nr XXX juurde. Kell 16.07 paiku seisab auto nimetatud maja juures. Kell 16.22

sõidab auto XXX maja juurde. Kell 16.41 liigub auto XXX maanteele suunaga linnast välja XXX teele. Kell 16.47 seisab auto XXX teel XXX lähedal metsatuka juures. Kell 16.51 liigub sõiduk sellest kohast XXX asulasse ja sealt tagasi XXX maateele, suunaga XXX. Asitõendi vaatlusprotokollist 09.12.2019 (kd 1, tl 31-33) nähtub valvekaamerate asukoht, milleks on XXX kinnistu. Kaamera salvestiselt on näha, et 04.12.2019 kell 16:50:48 liigub XXX teel, suunaga XXX poole tume universaalkerega sõiduauto. Samal kuupäeval kell 16:53:05 liigub sama auto suunaga XXX poole. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga 04.12.2019 (kd 1, tl 1-6) on tõendatud, et samal kuupäeval kell 17.30 on vaadeldud sündmuskohta, mis asub XXX tee 4,5 kilomeetril. Fotodelt nr 2-4 nähtub puu, mille juurte juures on näha värskelt kobestatud mulla jälgi. Fotolt nr 5 nähtub, et puu juurte vahelt värskelt kobestatud mulla seest tuleb välja heledat värvi kaanega karp. Fotol nr 6 on näha GPS koordinaadid XXX, kus asub puu, mille juurte vahelt leiti maa alla kaevatud karp. Fotodelt 7-8 nähtub vaade puu juurte vahelt väljakaevatud karbile ja selle sisule.

vaatlusega märgitud koha juurde, kust leiti peidikust narkootiline aine, tuleb mees, kes kannab suusamütsi ja tepitud jopet. Mees asub varasemalt sündmuskoha vaatlusega märgitud puu juures kaevama. Isiku seljas olevate riiete ja muude tunnuste järgi tehti hiljem kindlaks, et see isik on Arto Vaha. Kell 07:42 liigub Arto Vaha auto juurde ja sõidab minema XXX poole. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (kd 1, tl 188-191) ja asitõendi vaatlusprotokollist (kd 1, tl 26-30) nähtub, et Arto Vaha olid kinnipidamisel 06.12.2019 kell 07:46 seljas musta värvi sulejope. Jalas mustad dressipüksid, mille põlved määrdunud, ning jalatsiteks musta värvi tossud. Sündmuskoha vaatlusprotokollist 06.12.2020 (kd 1, tl 7-16) nähtub XXX tee 4,5 kilomeetril on sissesõidutee (foto nr 3). Sissesõiduteelt edasi on mets. Liikudes 15 meetrit edasi, on risti maas puu (foto nr 6). Liikudes risti maas olevast puust mööda, on 7 meetri kaugusel puu, mille juurte ümbrus on lahti kaevatud (foto nr 7-15). Arto Vaha kasutuses olnud sõiduauto XXX reg nr XXX läbiotsimisel (läbiotsimisprotokoll 06.12.2019, kd 1, tl 78-86) leiti m.h sinist värvi töökindad, millel kuivanud pori, must müts ja sinist värvi kangast kott, milles väike kühvel, millel kuivanud pori. Samuti leiti kaks teibirulli – üks kollane ja teine beežikas. Arto Vaha elukoha läbiotsimisel (kd 1, tl 47-66) asukohaga XXX leiti m.h digitaalne grammikaal (fotod nr 10-12) , tühjad minigripkotid (foto nr 18) ja kollane teip millel musta värvi markeriga märgitud nr 20 (foto nr 21). Seega eeltoodud tõendid kinnitavad üheselt, et Arto Vaha on eelnevalt omandanud narkootilise aine - kokaiini süüdistuses märgitud koguses toimetanud 04.12.2019 XXX külas XXX tee 4,5 kilomeetril asuvasse metsa, kus mattis selle puu alla. Eelmärgitut tõendab jälitustoimingu protokoll, et 04.12.2019 Arto Vaha kell 16.41 sõitis XXX linnast XXX teele. Kell 16.47 seisis tema kasutuse olev auto XXX reg. nr XXX XXX teel XXX lähedal metsatuka juures ning kell 16.51 liigub sõiduk sellest kohast XXX asulasse ja sealt tagasi XXX maateele, suunaga XXX. Eelmärgitud auto möödumist XXX XXX asulasse ja mõne minuti pärast tagasi XXX suunas tõendab asitõendi vaatlusprotokoll 09.12.2019 XXX kinnistu valvekaamera salvestise vaatluse kohta. Sündmuskoha vahetusläheduses viibimist 04.12.2019 õhtul kinnitavad ka Arto Vaha ristküsitluses antud ütlused. Arto Vaha ütlused selles, et ta XXX lähedal olevasse metsatukka ei sisenenud, on ümberlükatud sündmuskoha vaatlusprotokolliga 04.12.2019 (kd 1, tl 1-6), millega on tõendatud, et vahetult pärast Arto Vaha lahkumist tuvastasid politseitöötajad sündmuskohal 04.12.2019 kella 17.30 paiku värskelt kobestatud mulla sisse puujuurte alla kaevatud plastikkarbi, milles asus narkootiline aine - kokaiin. Et leitud aine puhul on tegemist kokaiiniga on tõendamist leidnud nii asitõendi vaatlusprotokolliga 04.12.2019 (millega on vaadeldud sündmuskohalt leitud karpi ja selles olevaid esemeid) kui ka eksperdiarvamusega. Kaitsja on leidnud, et Arto Vahal ei olnud ajaliselt võimalik 04.12.2019.a. kõigest paari minuti vältel XXX metsatukas peidikut leida, kaevata auk, matta sinna karp ja see kinni katta. Kohus kaitsjaga ei nõustu. Kohus on eelnevalt juba viidanud jälitustoimingu protokollile 07.12.2019, millega on tõendatud, et süüdistatav viibis sündmuskohal 04.12.2019 ajavahemikus kella 16.47 kuni 16.51 s.o 4 minuti vältel. Kohus loeb eelmärgitu piisavaks ajavaruks, selleks et siseneda XXX metsatukka ja leida sobiv puu ja selle juurde mulla sisse karp narkootilise ainega matta. Seejuures arvestab kohus, et sündmuskoha vaatlusprotokolliga 06.12.2020 (kd 1, tl 7-16) on tõendatud, et puu, mille juurde süüdistatav 04.12.2019 plastikkarbis oleva narkootilise aine mattis, asub XXX teelt metsa sisenedes kõigest 22 meetri kaugusel sõiduteest. Ning oluline on ka asjaolu, et süüdistatava autos leidus peidiku kaevamiseks vajalikke abivahendeid, s.h kindad ja kühvel (vt. asitõendi vaatlusprotokoll - kd 1, tl 95-97), mis hõlbustasid narkootilise aine peitmist.

Kuna Arto Vaha oli 04.12.2019.a. ajavahemikus kell 16.47-16.51 narkootilise aine ise ära peitnud, siis leidis ta 06.12.2019.a. varahommikul puu, mille all asus narkootilise aine peidik, kiiresti üles. Jälitustoiminguprotokolliga ning sündmuskoha vaatlusprotokollidega on tõendamist leidnud, et Arto Vaha viibis 06.12.2019 varahommikul, pimeda ajal, ajavahemikus kell 07:3407:43 s.o üheksa minuti vältel sündmuskohal, sealjuures leidis üles puu, mille juurde oli peidetud karp narkootilise ainega ning püüdis varasemalt peidetud karpi kaevamise teel kätte saada, mis aga ei õnnestunud, kuna politseitöötajad oli selle 04.12.2019.a. vahetult pärast Arto Vaha sündmuskohalt lahkumist ülesleidnud ja ära viinud. Eelmärgitud ajavahemiku – 9 minuti sisse mahub ka sündmuskohalt lahkumine. Eeltoodu tõttu ei pea kohus usaldusväärseks süüdistatava väiteid selle kohta, et ta ei ole toimepannud narkootilise aine toimetamist 04.12.2019 XXX külas asuvasse peidikusse ja 06.12.2019 otsis ta narkootilise aine müüja poolt peidetud ainet. Ka ei ole eluliselt usutav süüdistatava väide, et 06.12.2019 sisenes ta n.ö esimest korda XXX metsa narkootilise aine peidikut otsima, võttes arvesse jälitustoimingu protokollist ja sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvad asjaolud. Kohus ei pea võimalikuks olukorda, kui talvisel ajal, varahommikul, pimeda ajal ja tundmata varem sündmuskohta kõigest 9 minuti vältel leiab isik metsast üles n.ö õige puu, mille all pidi olema peidik ning kaevab puu ümbert ja seejärel lahkub sündmuskohalt. Sündmuskoha vaatlusprotokolli fotodelt 6-15 nähtub sündmuskohal olev puu, mille juurte ümbrus on lahti kaevatud, selle puu juures on risti maas olev puu. Jälitustoimingu protokolli kohaselt saabub 06.12.2019 kell 07:34:25 sündmuskoha vaatlusega märgitud koha juurde auto (kd 1, tl 35 ülemine foto) ning sündmuskoha vaatlusega märgitud puu juurde tuleb mees (kelleks osutus Arto Vaha) 06.12.2019 kell 07:34:58 (kd 1, tl 35 alumine foto). Seega tegelikult leidis ta puu, mille juurde oli 04.12.2019 peidetud karp narkootilise ainega üles kõigest 33 sekundiga. Pärast puu leidmist tegeleb isik alates kella 07:34:58 – 07:41:03 puu ümbert kaevamise ja otsimisega (fotod kd 1, tl 35-42). Kell 07:42:18 on näha, et isik lahkub sõidukiga sündmuskohalt. Eelmärgitu kinnitab, et Arto Vaha oli sündmuskohal s.o puu juures, mille juurte alla oli peidetud narkootiline aine, vähemalt teist korda. Kohus teeb eeltoodust järelduse, et 06. detsembril 2019 oli võimalik Arto Vahal loetud sekunditega üles leida narkootilise aine peidukoht üksnes seetõttu, et ta oli selles kohas varem viibinud. Eelmärgitu kinnitab omakorda A. Vaha poolt 04.12.2019.a. süüdistuses kirjeldatud kohas viibimist ja peidikusse narkootilise aine toimetamist. Süüdistatava A. Vaha kasutuses olnud auto ja korteri läbiotsimisel leitud esemed – digitaalkaal, minigrip kotid ja kollane teip olid vajalikud selleks, et narkootiline aine eelnevalt kaaluda ja pakendada enne selle toimetamist 04.12.2019 peidikusse. Süüdistatava ütlustest nähtub, et ta on varasemalt digitaalkaalu narkootilise aine kaalumiseks kasutanud.

selgitatud on kuriteo kohta teabe kogumise vajadust jälitustoiminguga ning jälitustoiminguks antud load sisaldavad seda tõendusteavet, mille alusel on tehtud otsustus loa väljastamiseks. Samuti on kohtu hinnangul jälitustoiminguteks antud lubades õigustatult asutud seisukohale, et jälitustoimingute läbiviimine on vältimatu, sest tõendite kogumine muude menetlustoimingutega ei ole võimalik või on oluliselt raskendatud. Narkosüütegude eripära tõttu on kriminaalasjas tõendite kogumine muude menetlustoimingutega, kui seda on jälitustoimingud, õigeaegselt võimatu, oluliselt raskendatud ja võib kahjustada kriminaalmenetluse huve. Narkootikumide käitlemine on raske rahvatervise vastu suunatud peitkuritegu, mille avastamisest ei ole huvitatud ei nende ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelevad isikud ega ka selliste ainete tarvitajad. Sellest tulenevalt on kriminaalmenetluse eesmärgi saavutamiseks jälitustoimingu teostamine põhjendatud ja vajalik. Kohus märgib, et esitatud jälitusprotokolli 07.12.2019 (kd 1, tl 34-42) sisust nähtub, et süüdistatav tegutses varjatult, mistõttu ka tõendi kogumine varjatult oli ainus võimalus selle kuriteo kohta tõendi kogumiseks, seega jälitustoimingute lubade andmine on toimunud ultima ratio põhimõtet järgides.

Kokaiin kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Narkootilise aine omandamine tähendab narkootilise või psühhotroopse aine üle käsutusõiguse saavutamist tuletatud teel, n-ö koostöös eelmise valdajaga. Omandamine toimub tehingu kaudu. Narkootikumide toimetamine peidikusse on käsitatav NPALS § 2 p 3 kohaselt narkootilise aine käitlemisena ja tähendab narkootilise aine valdamist ja vedu ning sellega tegeliku võimu teostamist narkootilise aine üle. Seega on usaldusväärselt tõendamist leidnud, et Arto Vaha omandas ebaseaduslikult seni kindlaks tegemata ajal, kohast ja isikult suures koguses narkootilist ainet – kokaiini, mille ta toimetas 04.12.2019 XXX külas asuvasse peidikusse ning mille politsei samal kuupäeval sündmuskoha vaatluse käigus ära võttis. Sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja äravõetud karbis oli kaks musta kilekotti, millest ühes oli kolm minigrippkotti valge pulbrilise ainega, kogumassiga 24,02 grammi ning mille kokaiinhüdrokloriidi sisaldus oli 82%, kokaiini 17,6 grammi ning teises vaakumpakendisse pakendatud kotis valge tükiline pulber massiga 49,57 grammi, mis sisaldas 78% kokaiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldus 34,5 grammi kokaiini, seega kokku 52,1 grammi kokaiini. Kohus leiab, et Arto Vahale inkrimineeritud kuritegu tervikuna on kvalifitseeritav narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisena KarS § 184 lg 1 järgi.

800-le inimesele. Kohtuliku arutamise käigus on süüdistatav kinnitanud, et ta on ise pikema aja vältel tarvitanud narkootilist ainet - kokiiini. Arto Vaha süüdistatakse narkootilise aine omandamises ja peidikusse toimetamises, samas ei ole talle esitatud süüdistust narkootilise aine edasiandmises ja vahendamises. Seega peab kohus võimalikuks, et süüdistatav soovis omandada narkootilist ainet enda tarbeks, mitte aga edasiandmiseks ja vahendamiseks kasu saamise eesmärgil. Eelmärgitust tulenevalt leiab kohus, et süüdistatava süü on keskmine.

4.9 Kuna A. Vaha kinnitusel on ta pikema aja vältel tarvitanud kokaiini, siis on põhjendatud KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et A. Vaha on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

minigrippkotid 92 tk (pakend nr 19 LO Väike), 2019 kalender märkmetega (pakend nr 16 LO Väike), magnetkaart Texor (pakend nr 26 LO Väike), üks minigrippkott (pakend nr 27 LO Väike); ruuduline leht nimede ja numbritega (pakend nr 29 LO Väike). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastatakse omanikule asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud. Eeltoodust lähtuvalt kuuluvad Arto Vahale, kui omanikule tagastamisele järgnevad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis asuvad asjad: jope (pakend 2/2), dressipüksid (pakend 2/3), tossud (pakend 2/4), sinist värvi töökindad Kapriol - pakend nr 1 LO VW, must müts - pakend nr 2 LO VW, kühvel Rolson - pakend nr 3 LO VW, 6 teelusikat - pakend LO Riia. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde CD plaat XXX turvakaamera salvestisega 04.12.2019 ja CD plaat krediidiasutuste vastustega.

(allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.