1-20-3529/5 - Varavastased süüteod - Süüteod vara vastu tervikuna - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

6.CD-plaat, millel on turvakaamera salvestised, jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Väino Mehikut süüdistatakse selles, et tema võttis 03.novembril 2018 XXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX–XXXXXXX XXXXXX R.K ́le kuuluvas XXXXX XXXXXX võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.K ́le välja antud XXX XXXX XX panga deebetkaardi ja teades varasemast ajast tema deebetkaardi PIN-koodi, andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, varalise kasu saamise eesmärgil kontoomaniku loata võttis 03.novembril 2018 kella 16.45 ajal XXXXX maakonnas XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXX X asuvasse XXX XXXX XX sularahaautomaadist R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades kahel korral R.K arvelduskontolt välja sularaha a ́500 eurot, kokku 1000 euro suuruses summas; maksis 04.novembril 2018 kella 17.18 ajal XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX asuvas AS K tanklas tankuri maksterminaalis R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades tangitud kütuse eest 30.14 eurot; võttis 04.novembril 2018 kella 17.27 ajal XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXX X asuvasse XXX XXXX XX sularahaautomaadist R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades R.K arvelduskontolt välja sularaha 160 eurot; võttis 04.novembril 2018 kella 17.29 ajal XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXX X asuvasse XXX XXXX XX sularahaautomaadist R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades R.K arvelduskontolt välja sularaha 160 eurot; maksis 04.novembril 2018 kella 17.44 ajal XXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXX X asuvas HTÜ kuuluvas kaupluses R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades 2 pudeli viina Ehe Viin eest kokku 13.80 eurot ning võttis R.K arvelduskontolt välja sularaha 50 eurot; maksis 05.novembril 2018 kella 11.19 ajal XXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXX AS A.O asuvas tanklas R.K panagakaarti ja PIN-koodi kasutades tangitud kütuse eest 26.71 eurot; maksis 05.novembril 2018 kella 12.33 ajal XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXX AS A.O asuvas tanklas R.K panagakaarti ja PIN-koodi kasutades tangitud kütuse eest 13.73 eurot; võttis 06.novembril 2018 kella 08.56 ajal XXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXX X asuvasse XXX XXXX XX sularahaautomaadist R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades R.K arvelduskontolt välja sularaha 300 eurot; maksis 06.novembril 2018 kella 08.57 ajal XXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX asuvas AS K tanklas R.K pangakaarti ja PIN-koodi kasutades tangitud kütuse eest 34.87 eurot;

1-20-3529 Kuriteoga tekitas Väino Mehik R.K ́le varalise kahju kokku 1834.75 euro suuruses summas, millest 45.50 eurot moodustab sularaha väljavõtmisel pangatehingute teenustasu. Väino Mehikut süüdistatakse KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutikelmuse toimepanemises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 8/. Kohtus nõudis prokurör süüdistatava süüdistatava Väino Mehiku süüdi tunnistamist KarS § 213 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta. Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 jätta 1 aasta pikkune vangistus V.Mehiku suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Väino Mehik süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu R.K kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1834,75 eurot /tl 14/. Väino Mehik tunnistab tsiviilhagi ja on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud varaline kahju tuleb Väino Mehikult välja mõista. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendina on vaadeldud AS K saadud turvakaamera salvestusi CD-plaadil/tl 19-20/ ja HTÜ kuuluvast XXXXXXXX XXX saadud salvestised /26-27/. Plaadid salvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Väino Mehikult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale vandeadvokaadile Peep Rajavere Väino Mehiku kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 108 eurot /tl 93-94/. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 984 eurot. Väino Mehik on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik