Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2020, Võru
Kriminaalasja number
1-20-3907
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
Y.N-i süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Y.N , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus keskeriharidus; emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär
Karistatus
Karistusregistri andmetel ei ole kriminaalkorras karistatud
Tõkend
Ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Y.N-i süüdistatakse selles, et tema tahtlikult 28.04.2020. a kella 15.10 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit mopeed xxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholi joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus vähemalt 0,87 mg/l). Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Y.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi , süüdistatav Y.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Y.N tuleb tunnistada süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 4 kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta Y.N-ile mõistetud 4 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohustada Y.N-i katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-s 8 ja lg-s 4 sätestatud kohustusi. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Y.N kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 118,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada Y.N-il menetluskulud kokku summas 994,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.