Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXXXXX;

1-20-1985

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. HARRI RANDLOO`d süüdistatakse selles, et tema, viibides 16.12.2019 täpselt tuvastamata kellaajal ajavahemikus kell 19:00-19:45 alkoholijoobes olles oma elukohas XXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXX X asuva maja korteri nr XX suures toas, kus omavaheliste suhete pinnalt tekkinud tüli käigus tungis ootamatult kallale oma elukaaslasele K.N ́le (N), keda kägistas käega kõri piirkonnast kinni haarates, misjärel tõmbas kannatanu tugitoolist põrandale maha ja kägistas teda veelgi tugevamini kätega kaela piirkonnast pigistades, öeldes ise seejuures kannatanule, et tahabki teda ära tappa, mispeale K.N hüüdis endale appi hundikoera, kes jooksis kohale ja hakkas Harri Randloo peale haukuma ning Harri Randloo vabastas kannatanu oma haardest, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu K.N ́le füüsilist valu ja mitteeluohtliku vähem kui neli nädalat

1-20-1985 kestva tervisekahjustuse – paremal pool rangluu piirkonnas kaks pindmist ca 2 cm suurust marrastust ning valu kaela piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega Harri Randloo, tekitades teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustuse kaela piirkonnas kägistamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 8/. Kohtus nõudis prokurör KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et Harri Randloo kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav Harri Randloo on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määrata, et süüdistatav Harri Randloo on kohustatud 2 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma enda poolt valitud psühhiaatri/sõltuvusravi spetsialisti vastuvõtule ja ravivajaduse tuvastamisel alluma psühhiaatri/sõltuvusravi spetsialisti poolt valitud raviskeemile, informeerides sellest kriminaalhooldajat. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus seoses alkoholiprobleemiga pöörduma spetsialisti vastuvõtule ja ravivajaduse tuvastamisel ravile alluma. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Harri Randloo süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendina on vaadeldud abonentnumbrilt XXXXXXXX 16.12.2019 kella 19:46 ajal häirekeskuse numbrile 112 tehtud kõne salvestist /tl 14/, mis asub DVD-plaadil eraldi pakendis kriminaalasja materjalide juures. Salvestis plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

1-20-1985 Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Harri Randloolt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Kaitsjale advokaat M.Viirale H.Randloo kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 64,80eurot /tl 70-73/, 156 eurot /tl 74-78/, 166,80 eurot /tl 79-83/, kokku 387,60 eurot. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1263,60 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.