Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

1 (3)

päeva mõistetud karistusaja hulka ja kandmata karistuseks loeti vangistus 1 aasta 9 kuud 28 päeva. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Maido Muhustele määrati katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 74 lg 5 ja KarS § 75 lg 2 p 9 alusel kohustati Maido Muhustet alluma elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 1 alusel määrati elektroonilise valve tähtajaks 3 kuud. Maido Muhuste kriminaalhooldus algas 25.05.2018 ja lõppeks 25.05.2020. Kriminaalhooldusametnik esitas 20.02.2020 kohtule erakorralise ettekande Maido Muhuste kohta, sest hooldusaluse suhtes alustati 20.01.2020 Lõuna politseiprefektuuris menetlus kriminaalasjas KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 120 lg 1 tunnustel. Erakorralise ettekande kohaselt on Maido Muhustel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxon registreerimine ühel korral 2020.a jaanuaris edasi lükatud. Lisaks esines 2018.a suvel, mil süüdimõistetu oli elektroonilise järelevalve all, lühiajalisi lubatud tsoonist lahkumisi. Hooldusalusega on kriminaalhoolduse perioodil korduvalt vesteldud erinevatel teemadel. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele, sest olenemata läbiviidud vestlustest ei suutnud süüdimõistetu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxhoiduda alkoholi tarvitamisest ja pani toime uue kuriteo tunnustega teo oma xxxxxxxx vastu, mis on sarnane tema eelneva käitumisega. Seetõttu on Maido Muhuste ka vahistatud. Kohtuistungil 23.03.2020 avaldas Maido Muhuste, et soovib endale riigi õigusabi korras kaitsjat. Kohus lükkas kohtuistungi edasi. Kohtuistungil 02.04.2020 andis Maido Muhuste ülevaate, kuidas tema kriminaalhooldus on kulgenud. Elektroonilise valve all olles viibis ta enda sõnul lubatud tsoonides. Samuti selgitas hooldusalune, et tal onxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ravimeid, kuid mitte pidevalt, vaid vastavalt vajadusele. Hetkel on tal pooleli uus kriminaalasi, milles uurimine veel käib ning milles ta ennast süüdi ei tunnista. Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leidis, et 2018.a aset leidnud rikkumised vanad ning need ei pruukinud olla tahtlikud. Registreerimise edasi lükkamine ei ole raske rikkumine, sest hooldusalune teavitas sellest ametnikku ja põhjendas ärevushäirega. Uues kriminaalasjas, milles Maido Muhustet kahtlustatakse, ei ole kohtulahendit tehtud. Kui isik süüdi mõistetakse, siis karistused liidetakse ja kui ei mõisteta, siis ei ole ka põhjust käesolevas asjas mõistetud karistust täitmisele pöörata. Kaitsja jäi seisukohale, et kriminaalhooldusametniku esitatud taotluse rahuldamiseks ei ole alust.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtu hinnangul tuleb kriminaalhooldusametniku taotlus Maido Muhustele mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. KrMS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi võib kohus talle määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Maido Muhustega esinenud probleeme seoses lubatud tsoonist lahkumisega elektroonilise valve ajal ning registreerimiskohustuse täitmisega seoses

2 (3)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kumbki rikkumine ei ole kohtu hinnangul piisavalt raske, et põhjendada karistuse täitmisele pööramist. Katseaja alguses, enam kui poolteist aastat tagasi aset leidnud rikkumiste eest lubatud tsoonist lahkumise näol on Maido Muhustet kirjalikult hoiatatud ning hetkel ei ole need rikkumised relevantsed. Käesoleva aasta alguses aset leidnud registreerimise edasi lükkamine ei ole samuti raske rikkumine, sest hooldusalune teavitas ametnikku ning tema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pidas kriminaalhooldaja registreerimise edasilükkamist põhjendatuks. Hooldusaluse osas on hetkel menetluses uus kriminaalasi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 120 lg 1 tunnustel jäta on vahistatud kuni 20.05.2020. Käesolevalt ei ole Maido Muhuste osas uut süüdimõistvat kohtuotsust tehtud. Mõistetud karistuse täitmisele pööramine üksnes seetõttu, et hooldusalust uue kuriteo toimepanemises kahtlustatakse, ei ole põhjendatud. KarS § 74 lg 5, 6 kohaselt mõistetakse katseajal uue kuriteo toimepanemisel liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 2. Seega juhul, kui Maido Muhuste tunnistatakse katseajal toimepandud kuriteos süüdi, liidetakse mõistetavale karistusele käesolevas asjas mõistetud ja ärakandmata karistus. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et Maido Muhustele mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud. Menetluskulud Maido Muhuste kohta esitatud erakorralise ettekande läbivaatamisel võttis kaitsjana 02.04.2020.a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Vahur Krinal. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 280,80 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud osaliselt. Kaitsja märkis taotluses muuhulgas materjalidega tutvumise ja seisukohtade kujundamise kestvuseks 60 minutit. Arvestades asja ettevalmistamiseks läbitöötamist vajava materjali hulka, ei ole taotletud ajakulu mõistlik ega põhjendatud, mistõttu tuleb kaitsetasu vähendada. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu käesoleva asja mahtu arvestades 30 minutit. Eelnevast tulenevalt kinnitas kohus väljamaksmisele kuuluvaks summaks 248,40 eurot. Kuna erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks jääb rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.