Liiklussüüteod

Kriminaalasi nr 1-20-1910 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

Kriminaalasi nr 1-20-1910 kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Kriminaalasjas nr 19274000260 süüdistatakse W.D ́i selles, et tema 08.12.2019 kella 13.30 ajal alkoholijoobes tungis suletud ukse avamise teel ebaseaduslikult valdaja xxxxxxxxxxxx tahte vastaselt sisse elamiseks kasutatavasse ruumi - Saare maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Oma sellise tahtliku tegevusega W.D , tungides omavoliliselt valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele W.D juhtis ööl vastu 09.12.2019 kella 00.22 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Upa-Leisi maantee 16.kilomeetril xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvat, kuid tema enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit – xxxxxxxxxxxxxxxx – isikuna, kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 1788T alusel etanooli 2,73 mg/grammi kohta, ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 2,67 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis W.D mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus LS § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega W.D , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus W.D’le nõutud karistus: KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Süüdistatav W.D andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega, karistused arusaadavad. Kahetseb toimepandut. Palub määrata menetluskulu tasumisele ositi.

Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde.

Kriminaalasi nr 1-20-1910

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab W.D ’i süüdi kuritegudes KarS 266 lg 2 p 1 ja KarS § 424 lg 1järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse, sh lisakaristuse. Kokkulepitud karistus jääb KarS 266 lg 2 p 1 ja KarS § 424 lg 1 sanktsiooni piiresse, KarS § 73 sätete kohaldamist välistavaid asjaolusid ei esine. Tõkend- ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: -Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2020.a. 584.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x584 eurot =876 EUR- Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. W.D ’le riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses põhjendatud tasuks kokku 97,20 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. - Kuressaare Haigla SA kulud seoses joobeekspertiisi määramisega summas 35,37 eurot; - - EKEI kulud seoses vereproovi uuringuga summas 14 eurot; - - Sõiduki teisaldamiskulud summas 90,48 eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.