1-20-1059
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2020.a, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-1059 (20270000033)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Ivo Juntson süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokurör Milvi Pruus
Süüdistatav
Ivo Juntson isikukood: 37201146011; elukoht: xxxxxxxx talu, xxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 24.01-26.01.2020, s.o 3 päeva. Tõkendit ei kohaldatud.
Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:
Lk 1 / 3
1-20-1059
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Lk 2 / 3
1-20-1059
Ivo Juntsonile on esitatud süüdistus selles, et tema olles isikuks, keda on 17.09.2019 karistatud Rapla kohtumaja poolt KarS § 120 lg 1 ja 121 lg 2 p 2 järgi liitkaristusega 5 kuu ja 27 päevase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga, tungis 24.01.2020 kella 21:30 paiku alkoholijoobes olles xxxxxxx maakonnas xxxxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxxxx talus kallale AE, keda lõi 3 korral rusikaga näkku, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: haava alahuulele. Seega, olles isikuks, keda on varem karistatud kehalise väärkohtlemise eest ning tungides uuesti kallale teisele isikule, põhjustades talle füüsilist valu ja tervisekahjustuse, pani Ivo Juntson toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Ivo Juntsoni süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 7 kuud. Karistuse kandmise hulka lugeda eelvangistus 24-26.01.2020, s.o. 3 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada vangistust 6 kuud ja 27 päeva Pärnu Maakohtu poolt 27.09.2019 mõistetud ärakandmata karistuse- 5 kuulise ja 27 päevase vangistuse- võrra ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista 1 aasta ja 24 päeva vangistust. Asendada vangistus KarS § 69 lg 1 kohaselt 384 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 2 kuud. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on Ivo Juntson kohustatud alluma KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Süüdistatava kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Ivo Juntsonit osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Ivo Juntsonit üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja töötasu summas 64.80 eurot, sundraha 876 eurot, mida vähendada Ivo Juntsonil töökoha ja sissetulekute puudumisel poole võrra, s.o. 438 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude - kokku 502.80 euro - tasumist ositi 10 kuu jooksul, s.o 50.28 eurot kuus. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.