1-20-907
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2020.a, Rapla kohtumajas
Kriminaalasja number
1-20-907 (20270000044)
Kohtukoosseis
Kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
V.K süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
V.K , isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx tn xx, xxxxxx alev, xxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxx OÜ; kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinnipeetud 01.-03.02.2020, s.o 3 päeva.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:
1-20-907 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
V.K süüdistatakse selles, et tema 01.02.2020 kella 22:00 paiku juhtis tahtlikult xxxxxxxx xxxxxxx vallas xxxxx alevis, xxxxx tn xx juures, olles alkoholijoobes (alkoholijoove vähemalt 0,83 mg/l kohta väljahingatavas õhus, mis tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest Alcotest 9510) isiklikku mootorsõidukit Volkswagen Polo reg.märgiga xxxxxx.
1-20-907 Oma teoga rikkus V.K liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, millega pani toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku V.K süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. Karistuse kandmise hulka lugeda eelvangistus 01.-03.02.2020, s.o. 3 päeva. Vangistus, 5 kuud ja 27 päeva jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.K 12 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. V.K kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Kohustada V.K KarS § 75 lg 2 p 8 alusel läbima kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammi. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest, KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Lisakaristuse algus kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja vandeadvokaadi Eve Jundase õigusabikulu kogusummas 64.80 eurot; sundraha 438 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude, kokku 502.80 eurot, tasumist ositi 10 kuu jooksul, s.o 50.28 eurot kuus.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse ning lisakaristuse mõistmise kohta. Samuti mõistab kohus riigituludesse sundraha ja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.