Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Üllar Muld pakkus 11. juuni 2019 õhtul Põlva maakonnas Põlva vallas Tilsi külas Kõrbjärve ääres alaealistele S. M. (sündinud xxxxxxxxxxxxx 2004) ja R. - A. K. (sündinud xxxxxxxxxxxx 2007) viina, mida nad ka jõid. Kokkuleppes on ebaõigesti märgitud R. - A. K. sünniajaks xxxxxxxxxxxx 2004. Kohtute infosüsteemi ja ülekuulamise protokolli kohaselt on tema isikukood xxxxxxxxxxx. Sellest nähtub, et R. - A. K. on sündinud xxxxxxxxxxxx 2007. Ka süüdistuse käsitluse kohaselt oli R. - A. K. kuriteo ohvriks langemise ajal 11aastane. Ü. Muld pani toime alaealiste kallutamise alkoholi tarvitamisele, s.o KarS § 182 (alates 1. juulist 2019 KarS § 182 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Üllar Muld ja tema kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Ü. Muldile mõistetavaks karistuseks KarS § 182 järgi on 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 19. – 20. juuni 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista Ü. Muldi kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Ü. Muld ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ü. Muld kuulub KarS § 182 (alates 1. juulist 2019 KarS § 182 lg 1) järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 324 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 236,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta pool kaitsekulust kohtueelses menetluses 162 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 236,40 eurot ja pool sundrahast 438 eurot riigi kanda. Teine pool kaitsekulust kohtueelses menetluses 162 eurot ja teine pool sundrahast 438 eurot (kokku 600 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest

ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada Ü. Muldil menetluskulud kokku summas 600 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutsioonis märkida, et kannatanu S. M. seaduslik esindaja T. U. on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotlenud teavitamist Ü. Muldi kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest. Kannatanu seadusliku esindaja teavitamise otsustab vangla Ü. Muldi põgenemise korral või kohus Ü. Muldi ennetähtaegse vabastamise korral. Kannatanu seadusliku esindaja teavitamine Ü. Muldi kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest võib osutuda võimalikuks hoolimata sellest, et Ü. Muldile mõistetud karistus jäetakse esialgu täitmisele pööramata, sest hiljem võidakse Ü. Muldile mõistetud karistus täitmisele pöörata. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.