lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-4170/28

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-4170/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
17.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-4170/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.05.20171-17-4170/22Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja20.12.20191-17-4170/38Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.03.20211-17-4170/43Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium23.04.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-16795/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja05.12.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2020, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-17-4170

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 20. detsembri 2019. a määrus Deivis Kekiševi (ik 39603166018) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmine Deivis Kekišev, määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 15. mai 2017 kohtuotsusega tunnistati Deivis Kekišev süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning karistati 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25. oktoobri 2016 otsuse järgi mõistetud karistuse (6 aastat vangistust) võrra. D. Kekiševile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 16. märts 2016. Karistusaeg lõpeb 16. juunil 2021.
2.Tartu Maakohtu 20. detsembri 2019. a määrusega jäeti D. Kekišev vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Vaatamata formaalsete eelduste esinemisele, ei võimalda D. Kekiševi vabastamist materiaalsed alused.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 01.09.20261-26-4824/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-2446/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4857/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-4283/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
3.D. Kekiševil on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Ta kannab karistust eriliigiliste süütegude eest (sh asja omavoliline kasutamine, omavoliline sissetung, vargus, tapmise katse, ähvardamine, vägivald võimuesindaja vastu). Varasemast elukäigust nähtuvalt on D. Kekišev pannud toime eriliigilisi kuritegusid ja kandnud korduvalt vanglakaristust. Mõistetud karistused mingisugust mõju avaldanud ei ole, mida näitab kuriteo

toimepanemine kinnipidamisasutuses. Ka praegusel ajal viiakse D. Kekiševi suhtes läbi kriminaalmenetlust vägivallakuritegude toimepanemise eest kinnipidamisasutuses. Lisaks on D. Kekiševil hulgaliselt distsiplinaarkaristusi (sh ebaviisaka käitumise, allumiskohustuse ja viisaka käitumise kohustuse rikkumise, ähvardavate väljendite kasutamise, keelatud esemete omamise, ebatsensuursete väljendite kasutamise, mitteheaperemeheliku suhtumise ja helistamiskorra rikkumise eest). Lisaks on tema suhtes kohaldatud julgeolekuabinõusid (viimati 22. veebruaril 2019, kuna D. Kekišev ähvardas valvurit ja ründas kaaskinnipeetavat). Juba juunis kohaldati taas julgeolekuabinõusid kuni juulikuuni. Lõplikult lõpetati julgeolekuabinõude kasutamine alles 30. augustil 2019.

4.D. Kekišev osales programmis „Viha juhtimine“ ja „Eluviisitreening“ ning vangla majandustöödel. D. Kekišev alustas kutseõppe omandamist, ent jättis selle pooleli.
5.Vabanemisel soovib D. Kekišev asuda elama MTÜsse Samaaria Eesti Misjon. D. Kekiševil on pikka aega olnud probleeme alkoholiga ning sellega seoses võib ta käituda ettearvamatult. Ehkki D. Kekišev on lubanud alkoholist loobuda, ei olnud kohus selles lubaduses veendunud. D. Kekiševi sõnul ei ole ka vanglas läbitud programmid mingit tulu toonud. Kohus märkis sedagi, et vanglas vägivallategude jätkamine näitab, et D. Kekiševi puhul ei ole kuritegelik käitumine seotud üksnes alkoholi tarvitamisega. Ka muul ajal võib ta olla ettearvamatu ja agressiivse käitumisega.

MÄÄRUSKAEBUS

6.D. Kekišev palub kohtumääruse tühistada ja vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt vangistusest.
7.D. Kekišev leiab, et tema vabastamata jätmine on ebaõiglane. Ta on läbinud sotsiaalprogammid „Viha juhtimine“ ja „Eluviisitreening“ ning leiab, et mingil määral oli neist kasu. Vanglas on D. Kekiševil palju probleeme ja pooleliolevaid kriminaalasju, pealegi pole vangla „parandusasutus“. Ennetähtaegse vabastamise korral saaks kinnipeetav võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekalt elada. Kuna igasugune ennetähtaegne vabastamine riivab ühiskonna õiglustunnet, siis puudub D. Kekiševil igasugune motivatsioon vanglas õiguskuulekalt käituda. Ennetähtaegse vabastamisega pandud käitumiskontrolli korral säilib isiku käitumise üle kontroll ning see distsiplineerib isikut oluliselt. Vangla ei näe ette täiendavaid programme kuritegelike riskide maandamiseks, mistõttu edasine karistuse kandmine taasühiskonnastamise eesmärki ei täidaks.
8.D. Kekiševi elukohaks oleks vabanedes MTÜ Samaaria Misjon, kus ta saaks tegeleda alkoholisõltuvuse probleemiga ja oleks oluliselt suurema kontrolli all. Vanglas puudub tal motivatsioon ja seal viibimine pole erilist mõju avaldanud. Positiivsed muutused tooks tingimisi vabastamine, tugiisiku võtmine ning endaga tegelemine. Kriminaalidega ei soovi D. Kekišev vabaduses suhelda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatud, ja jätab need selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

10.Kolleegiumi hinnangul on määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
11.Kaalutlusõiguse rikkumisi ei ole kaebaja välja toonud. Ta üksnes selgitab põhjusi, miks ta peaks ennetähtaegselt vabanema. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus D. Kekiševi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. I astme kohus on analüüsinud nii D. Kekiševi uute kuritegude toimepanemise riskifaktoreid kui ka positiivseid asjaolusid. Maakohtu määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks isiku varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ning käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka süüdlase isik ei tekitanud maakohtus veendumust, et D. Kekiševi karistuse eesmärgid on täidetud. Ringkonnakohtu hinnangul ei omistanud maakohus D. Kekiševi vabastamata jätmisel ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Kuna ka ringkonnakohtu kolleegium ei ole veendunud, et D. Kekišev suudab edaspidi kuritegudest hoiduda, siis edulootust määruskaebusel apellatsioonikohtus ei oleks.
12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse eelmenetluses läbi vaatamata.

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20261-25-6561/36Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 12.08.20261-26-5643/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja