lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-11561/26

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-11561/26
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
17.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-11561/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval29.12.20161-16-11561/16Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja19.12.20191-16-11561/44Tartu Maakohus Valga kohtumaja19.03.20211-16-11561/54Tartu Maakohus Valga kohtumaja31.05.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2020, Tartu

Kriminaalasja number

1-16-11561

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 19. detsembri 2019 määrus Dagge Ratuti tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Dagge Ratuti (Ratut; isikukood 38005114263) kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta süüdimõistetu Dagge Ratuti kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
2.Jätta süüdimõistetu Dagge Ratuti kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga riigi õigusabi tasutaotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Tulenevalt KrMS §-st 390 ja § 333 lg-st 7 ei ole loobumise tõttu kaebuse läbi vaatamata jätmine vaidlustatav. Muule osale määrusest võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 29.12.2016 otsusega karistati Dagge Ratutit KarS § 188 lg 2 p-de 1, 2 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega, KarS § 185 lg 2 p 2 järgi 3 aasta vangistusega ja KarS § 184 lg 2 pde 1, 2 järgi 4 aasta vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus, suurendades raskeimat karistust, ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 23.03.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.04.2016 ning seeläbi arvati D. Ratuti karistuse kandmise algust alates 14.04.2016. Karistuse kandmise aja lõpp 14.08.2021.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
2.Tartu Maakohtu 19.12.2019 määrusega jäeti D. Ratut vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
3.Tartu Maakohtu 19.12.2019 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu D. Ratuti kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega vabastatakse D. Ratut ennetähtaegselt vangistusest.
4.Tartu Ringkonnakohtu 09.01.2020 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 16.01.2020.
5.Nimetatud ajaks esitas taotluse D. Ratut, kes palub mitte arvesse võtta kaitsja määruskaebust, kuna süüdimõistetu on kaitsjale üheselt selgitanud, et kui ta soovib esitada kaebust, siis ta teavitab määruskaebuse esitamise soovist. Praegusel juhul on kaitsja kohtule esitanud määruskaebuse süüdimõistetu teadmata ja nõusolekuta. Seoses sellega palub süüdimõistetu mitte määruskaebust arvesse võtta. Samuti palub ta mitte arvesse võtta määruskaebuse esitamise eest esitatud tasu. D. Ratut soovib, et maakohtu määrus jõustuks nii nagu see tehti.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

6.Määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse ringkonnakohtus KrMS § 390 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki (apellatsioonimenetlus) sätteid. Tulenevalt viidatud normist ja KrMS § 333 lg-st 1 võib määruskaebuse esitaja määruskaebusest loobuda ja see loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud lg-s 6 toodud juhtudel, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud isiku olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Ringkonnakohus menetletavas asjas maakohtu selliseid vigu ei tuvastanud. Seega arvestades seda, et süüdimõistetu loobus kaitsja esitatud määruskaebusest, ja seda, et puuduvad KrMS § 333 lg-s 6 nimetatud menetluse jätkamist tingivad asjaolud, jätab Tartu Ringkonnakohus D. Ratuti kaitsja määruskaebuse KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 2 p 5 alusel läbi vaatamata.
7.Süüdimõistetu kaitsja esitas koos määruskaebusega ka riigi õigusabi tasu taotluse, milles taotleb maakohtu määrusega tutvumise ja määruskaebuse koostamise eest 90 minuti eest tasu summas 97,20 eurot, sh käibemaks 16,20 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasu taotlus tuleb jätta rahuldamata. Advokatuuriseaduse (AdvS) § 44 lg 1 p 2 kohaselt on advokaat kohustatud teavitama klienti õigusteenuse osutamisega seotud tegevusest. Eesti Advokatuuri eetikakoodeksi § 4 lg 5 sätestab, et advokaat valib kliendi poolt antud volituste piires kliendi huvide kaitseks vajalikud seadusega kooskõlas olevad viisid ja vahendid. § 14 lg 21 kohaselt peab advokaat kliendile selgitama, missugused on võimalused ja eeldused kliendi poolt soovitatava lahenduse saavutamiseks. Menetluse alustamise otsustab klient. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt peab advokaat klienti regulaarselt teavitama ülesande täitmisega seonduvatest asjaoludest. § 19 reguleerib advokaadi suhteid kliendiga kriminaalmenetluses. § 19 lg 2 esimese lause kohaselt advokaadi poolt kokkuleppel või määratud korras võetud kahtlustatava, süüdistatava või kohtualuse kaitsmise kohustus kehtib menetlustoimingu (menetlusstaadiumi) piires, milleks on õigusteenuse lepingus kokku lepitud või milleks on advokaadile määratud korras ülesanne antud. § 19 lg 2 teise lause kohaselt ülesanne kaitseks esimese või teise astme kohtus hõlmab ka advokaadi kohustust esitada kohtulahendi peale kaebuse, kui kaitsealune seda soovib ja selleks on õiguslik alus. Seega tuleneb Eesti Advokatuuri eetikakoodeksi eelnimetatud sätetest, et advokaadi poolt kohtulahendi vaidlustamiseks kaebuse esitamine on seotud kaitsealuse sooviga, seda ka riigi õigusabi korras määratud kaitsja puhul. Eriti oluliseks tuleb kaitsealusega kaitsetoimingute kooskõlastamise kohustust pidada olukorras, kus kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole

kohustuslik nagu kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise taotluse arutamisel. RÕS § 22 lg 7 kohaselt on kohtul kohustus kontrollida advokaadi poolt riigi õigusabi osutamiseks tehtud toimingute põhjendatust. Käesolevas asjas nähtub D. Ratuti avaldusest, et kaitsja on esitanud määruskaebuse süüdimõistetuga kooskõlastamata ning olukorras, kus D. Ratut määruskaebuse esitamist ei soovinud. Eeltoodust lähtuvalt on ringkonnakohus seisukohal, et maakohtu määrusele kaitsja poolt määruskaebuse esitamist ei saa pidada põhjendatud ja vajalikuks toiminguks. Seega tuleb kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga riigi õigusabi tasu taotlus jätta rahuldamata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5314/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja